Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2699/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

при секретаре М.В. Алексееве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца В.И. Орлова на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.И. Орлова к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы об решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия по ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

В.И. Орлов обратился в суд с административным иском к к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы об решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия по ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения.

Требование мотивировано тем, что контрольное медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи не имели в своем распоряжении результатов обязательных исследований и сведений о состоянии здоровья.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит В.И. Орлов по доводам апелляционной жалобы, полагая, что производство по административному делу должно быть прекращено в связи с отменой оспариваемого решения, как нереализованного.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 20 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий (пункт 3 статьи 29 данного Закона).

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения ( абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

По мнению В.И. Орлов категория годности к военной службе "Б-4" определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что В.И. Орлов, *** года рождения, состоит на воинском учете в ОВК по Бабушкинскому району г. Москвы.

По результатам освидетельствования призывной комиссией было принято решение о призыве В.И. Орлова на военную службу и определена категория годности к военной службе "А-3".

Вместе с тем В.И. Орлов ссылается на медицинские исследования, которые показали диагноз: "сколиоз 2 степени, продольное плоскостопие справа - 1 степени и слева 2 степени без нарушения функций", а также дополнительно представленные сведения об амбулаторном наблюдении у врача-психиатра клиники "Кордия" по поводу жалоб на нарушения сна и тревожность.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Москвы В.И. Орлову установлена категория годности к военной службе "Б-4" и принято решение от 13 декабря 2018 года о призыве на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у В.И. Орлова заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности В.И. Орлова к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установилакатегорию годности "Б-4" к военной службе.

Суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать контрольное медицинское освидетельствование, что, по мнению судебной коллегии, позволило дать объективное заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют, поскольку отмененное как нереализованное решение призывной комиссии прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: