Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-2852/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-75/17 по административному исковому заявлению Борисова Августа Валерьевича к Призывной комиссии района "Внуково" г. Москвы о признании решения незаконным

по частной жалобе и дополнению к ней представителя административного ответчика по доверенности Титовой Л.Т. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Борисова Августа Валерьевича к Призывной комиссии района "Внуково" г. Москвы об оспаривании решения.

Не согласившись с решением, административный истец подал апелляционную жалобу на него, а также заявил ходатайство о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года Борисову А.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Борисов А.В. 28 декабря 2018 года подал на данное определение частную жалобу и ходатайствовал о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на позднее получение копии определения от 30 ноября 2018 года.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года Борисову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 30 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель административного ответчика выражает несогласие с определением суда от 18 февраля 2019 года, просит его отменить, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, пропуске Борисовым А.В. процессуального срока без уважительных причин, отсутствии правовых оснований для его восстановления.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление Борисова А.В, суд исходил из того, что срок для подачи частной жалобы на определение от 30 ноября 2018 года истцом пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии судебного акта.

Судебная коллегия оснований не согласиться с названными выводами суда не находит, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона.

Так, согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Материалами административного дела подтверждается, что процессуальное решение об отказе в восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобы принималось в отсутствие Борисова А.В, которому копия определения была направлена почтой, получена 18 декабря 2018 года; 28 декабря 2018 года подана настоящая частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Приведенные истцом обстоятельства объективно свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока подачи частной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению; определение об этом является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы и дополнению к ней административного ответчика, а также изученным материалам административного дела не установлено.

Доводы частной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, явиться основанием для отмены или изменения определения суда; нарушений положений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено; вопреки утверждениям в частной жалобе и дополнении к ней, в обжалуемом определении вопрос о восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобы на решение судом не разрешался.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней представителя административного ответчика Призывной комиссии района "Внуково" г. Москвы по доверенности Титовой Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: