Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-2853/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-75/17 по административному исковому заявлению Борисова Августа Валерьевича к Призывной комиссии района "Внуково" г. Москвы о признании решения незаконным

по частной жалобе административного истца Борисова А.В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Борисова Августа Валерьевича к Призывной комиссии района "Внуково" г. Москвы об оспаривании решения.

Не согласившись с решением, административный истец подал 17 октября 2018 года апелляционную жалобу на него, а также заявил ходатайство о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом без уважительных причин.

Судебная коллегия оснований не согласиться с названными выводами суда не находит, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона.

Так, согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Борисова Августа Валерьевича к Призывной комиссии района "Внуково" г. Москвы об оспаривании решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 года; копия решения суда получена представителем административного истца, присутствовавшим в судебном заседании при вынесении решения, 09 января 2018 года; 11 ноября 2017 года непосредственно административным истцом за его подписью в описи вложения в суд была направлена апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи районного суда от 20 ноября 2017 года была оставлена без движения и на основании определения от 01 февраля 2018 года возвращена; копии определения направлены Борисову А.В.; административным истцом 27 февраля 2018 года вновь подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу; определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства Борисову А.В. было отказано; копия определения направлена заявителю; с настоящей апелляционной жалобой истец обратился спустя значительное время - 17 октября 2018 года и вновь заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивировал его отсутствием информации о судьбе его административного искового заявления, недобросовестным поведением представителя, который не уведомил истца о принятом судом решении.

Приведенные истцом обстоятельства об уважительных причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы не свидетельствуют, поскольку, как уже указывалось выше, Борисов А.В. лично подавал апелляционные жалобы в ноябре 2017 года и феврале 2018 года, заявлял ходатайство о восстановлении срока на подачу, в связи с чем его доводы об отсутствии информации о деле и принятом судом решении до обращения в суд с настоящим заявлением и апелляционной жалобой являются несостоятельными.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; определение об этом является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы истца и изученным материалам административного дела не установлено.

Доводы частной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, явиться основанием для отмены или изменения определения суда; нарушений положений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Борисова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: