Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-2938/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката К.А. Ушакова, действующего в интересах административного истца И.А. Драгуновой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, по административному иску И.А. Драгуновой к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве А.В. Соколинской, УФСПП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

И.А. Драгунова обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на нарушение своих прав в результате непринятия своевременных мер по установлению имущественного положения должника, принудительному исполнению решения суда, которым в ее пользу с В.В. Драгунова взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе адвоката К.А. Ушакова, действующего в интересах административного истца И.А. Драгуновой по доверенности, ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца И.А. Драгуновой по доверенности К.А. Ушаков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица В.В. Драгунова по доверенности Л.А. Потехин просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми с 3 августа 2018 года в Гагаринском ОСП ведется исполнительное производство N *** по поводу взыскания с В.В. Драгунова в пользу И.А. Драгуновой алиментов на содержание несовершеннолетних детей *** года рождения, *** года рождения, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N211 Обручевского района г. Москвы по гражданскому делу N2-332/15.

Задолженность В.В. Драгунова по уплате алиментов составляет *** рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 15 августа 2018 года.

Взыскатель И.А. Драгуновой обращалась в Гагаринский ОСП с ходатайством, в котором обращала внимание на получение должником В.В. Драгуновым дохода от деятельности в Некоммерческом партнерстве "Коллегия адвокатов "Международные адвокаты БМ", однако судебный пристав-исполнитель А.В. Соколинская обратила взыскание только на доходы должника, получаемые должником в ООО "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс Лимитед", не предприняла мер по установлению других источников доходов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а предпринял своевременных меры к установлению имущественного положения должника.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве А.В. Соколинской таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на установление источников получения доходов В.В. Драгуновым от деятельности в Некоммерческом партнерстве "Коллегия адвокатов "Международные адвокаты БМ" не проводилось, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о назначении этих платежей; должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, объяснений по этому поводу не давал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, поступающие В.В. Драгунову, связаны с его профессиональной деятельностью, заслуживают внимания.

Эти обстоятельства требовали тщательной проверки в рамках исполнительного производства.

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года отменить полностью, вынести новое решение:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве А.В. Соколинской, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Председательствующий:

Судьи: