Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-2950/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по административному иску Е.В. Дульневой к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обязании согласовать перепланировку помещений и выдать решение,

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Дульнева, являясь собственниками жилого помещения по адресу: ***, обратилась в суд с указанным выше административным иском к Мосжилинспекции, полагая незаконным решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое не содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, закона.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года постановлено: административный иск Е.В. Дульневой удовлетворить. Признать недействительным решение Мосжилинспекции N *** от 5 сентября 2018 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: ***. Обязать Государственную жилищную инспекцию г. Москвы согласовать перепланировку жилого помещения и выдать решение о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ***.

В апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы А.А. Нефедов по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Е.В. Дульневой по доверенности Д.С. Дальковский просил решение суда оставить без изменения.

Представители Мосжилинспекции Кусакин А.Н, Устинов С.Л. по доверенности возражали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части возложения на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы обязанности согласовать перепланировку жилого помещения и выдать решение о согласовании перепланировки жилого помещения по указанному адресу.

Установлено, что жилое помещение по адресу: *** является собственностью Е.В. Дульневой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

7 августа 2018 года Е.В. Дульнева обратилась с заявлением о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещений с намерением площадь принадлежащих ей жилых помещений, предоставив правоустанавливающие документы на квартиру, доработанный проект и технический паспорт.

Решением от 5 сентября 2018 года N *** за подписью первого заместителя начальника Мосжилинспекции С.Н. Хоняева заявителю было отказано в согласовании перепланировки со ссылкой на то, что представленный проект не соответствует требованиями пп. 5.6, 5.7 СП 54.13330.2016 в части площади жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более.

По мнению Мосжилинспекции минимальная площадь общей жилой комнаты в квартире должна быть не менее 16 кв.м, в то время как общая площадь жилой комнаты после перепланировки уменьшиться с 16,9 кв.м. до 9,3 кв.м.

Ссылаясь на ошибочность применения СП 54.13330.2016 к правоотношениям, связанным с перепланировкой жилых помещений, находящихся в индивидуальной собственности, административный истец считал решение Мосжилинспекции от 5 сентября 2018 года незаконным.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции согласился с доводами административного истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Проанализировав содержание решения Мосжилинспекции от 25 августа 2016 года с учетом требований статей 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку орган власти уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Оспариваемое решение не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Следовательно, решение Мосжилинспекции от 5 сентября 2018 года не соответствует требованиям статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца.

Относительно спора о применении к рассматриваемым правоотношениям норм и правил СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многокартирные", судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что нормы на которые ссылалась в своем решении Мосжилинспекция не подлежат применению к перепланировке (переустройству) квартир индивидуального жилищного фонда, поскольку предусматривают нормы, используемые при строительстве и реконструкции объектов социального использования государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, собственнику жилого помещения Е.В. Дульневой не запрещено изменять конфигурацию этих помещений в порядке, установленном законом.

Иное повлекло бы необоснованное ограничение гарантированных правомочий собственника имущества со стороны органов власти.

Вместе с тем перепланировка квартиры должна быть произведена с соблюдением строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, чтобы исключить нарушений прав и законных интересов других лиц.

Эти обстоятельства подлежали тщательной проверке государственной инспекцией.

В данном случае судебная коллегия установила, что заявление Е.В. Дульневой по существу Мосжилинпекцией не было рассмотрено и поэтому приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы обязанности согласовать перепланировку жилого помещения и выдать решение о согласовании перепланировки жилого помещения, приняв в этой части новое решение, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявление Е.В. Дульневой и представленные документы.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административными истцом доказан факт нарушения прав и соблюдение сроков обращения в суд.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года отменить в части возложения на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы обязанности согласовать перепланировку жилого помещения, выдать решение о согласовании перепланировки жилого помещения и вынести по делу в этой части новое решение, возложив на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы обязанность повторно рассмотреть по существу заявление Е.В. Дульневой о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещений по адресу: ***. В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи