Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33а-3954/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-770/2018 по административному исковому заявлению АО "АКБ "НОВИКОМБАНК" к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве и судебному приставу-исполнителю Малинкиной О.Ю. об оспаривании действий и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства

по частной жалобе представителя заинтересованного лица Карташова А.В. по доверенности Самойлова А.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от15 ноября 2018 года об отмене меры предварительной защиты.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АКБ "НОВИКОМБАНК" обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве и судебному приставу-исполнителю Малинкиной О.Ю. об оспаривании действий и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы ль 24 января 2018 года постановлено: "заявление АО "АКБ "НОВИКОМБАНК" л применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению удовлетворить; запретить судебному приставу-исполнителю распоряжаться денежными средствами, перечисленными АО "АКБ "НОВИКОМБАНК" на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 4349/15/77011-ИП; приостановить исполнительное производство N 4349/15/77011-ИП до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного искового заявления.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований АО "АКБ "НОВИКОМБАНК" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

11 октября 2018 года АО "АКБ "НОВИКОМБАНК" обратилось в районный суд с ходатайством об отмене мер предварительной защиты, наложенных определением от 24 января 2018 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года постановлено: отменить меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю распоряжаться денежными средствами, перечисленными АО "АКБ "НОВИКОМБАНК" на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 4349/15/77011-ИП, наложенные определением суда от 24 января 2018 года; возобновить исполнительное производство N 4349/15/77011-ИП.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Карташова А.В. по доверенности просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм процессуального права; срок, на который принимались по административному делу меры предварительной защиты, устанавливался до вступления в законную силу решения, в связи с чем полагал, что отдельного определения об отмене мер предварительной защиты не требовалось.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В силу статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1); в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3).

Отменяя меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 24 января 2018 года, суд руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что дальнейшее их сохранение не требуется, спор разрешен; решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона и с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения.

Вопреки аргументам представителя административного истца, при рассмотрении дела нарушений судом норм процессуального права, который бы привели к принятию неправильного решения, не допущено; меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом и после вступления решения суда в законную силу (статья 89 КАС РФ); установленное данной нормой закона правило о сроке в течение которого сохраняется действие принятых мер предварительной защиты, вынесение отдельного судебного акта об их отмене не исключает. Д оводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; в любом случае, они о нарушении прав Карташова А.В. не свидетельствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Карташова А.В. по доверенности Самойлова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи