Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 3а-1179/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1179/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества Универсальная издательская наименование организации к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru дата, в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 от дата

В приложении 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень) под пунктом 4053 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 общей площадью 12 732 кв.м, расположенное по адресу: адрес (далее - Здание).

Постановлением Правительства Москвы от дата N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес" определен Перечень на дата

Указанное постановление опубликовано на официальный сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru дата, в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 от дата

Здание включено в Перечень на дата под пунктом 5297.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес" определен Перечень на дата

Указанное постановление опубликовано на официальный сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru дата, в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 (том 2) от дата (Постановление, Приложение N 1 (начало)), N 72 (том 3) от дата (Приложение N 1 (продолжение)), N 72 (том 4) от дата (Приложение N 1 (окончание), Приложение N 2).

Здание включено в Перечень на дата под пунктом 16112.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес" определен Перечень на дата

Указанное постановление опубликовано на официальный сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru дата, в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 (том 1) от дата (Постановление, Приложение N 1 (начало)), N 69 (том 2) от дата (Приложение N 1 (продолжение)), N 69 (том 3) от дата (Приложение N 1 (продолжение)), N 69 (том 4) от дата (Приложение N 1 (продолжение)), N 69 (том 5) от дата (Приложение N 1 (продолжение), Приложение N 2).

Здание включено в Перечень на дата под пунктом 16410.

Акционерное общество Универсальная издательская наименование организации, являясь собственником вышеуказанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании перечисленных пунктов Перечня недействующими, ссылаясь на то, что включение здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере, поскольку здание не обладает признаками административно-делового и торгового центра, не предназначено и не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания по смыслу вышеприведенных законоположений, следовательно, не подлежало включению в Перечень.

Представитель административного истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись, в частности, на то, что Постановлением Правительства Москвы от дата N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" здание не было включено в Перечень на дата, тогда как фактическое использование Здания осталось прежним.

Представитель Правительства Москвы по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, указала на то, что постановление принято в рамках компетенции административного ответчика, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, поддержала представленные в материалы дела возражения на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 указанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ от дата "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - договоры о разграничении полномочий) и принятия федеральных законов устанавливаются настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, а законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах - из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с данным кодексом.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от дата "Устав адрес" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес.

Пунктом 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

Следовательно, Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия оспариваемого нормативного правового акта. Полномочия Правительства Москвы в принятии оспариваемого постановления сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона адрес от дата N 25 "О правовых актах адрес" оспариваемые постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в данной статье термина "административно-деловые центры", которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом согласно абзацу 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, согласно абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 378 НК РФ признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории адрес в налоговых периодах дата, дата в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дата, на дата на территории адрес определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1,2 статьи 1.1. Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации ( часть 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ).

Пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Определение понятия "офис", используемого для целей осуществления органами исполнительной власти адрес мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка. При буквальном толковании названной нормы в редакции, действовавшей на дату проведения сотрудниками Госинспекции обследования в дата принадлежащих административному истцу зданий, следует, что здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в названном пункте Порядка. Так, офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, использоваться для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и не использоваться непосредственно для производства товаров.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 253-ПП в указанное понятие внесены изменения в соответствии с которыми, офисом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в указанные выше постановления Правительства Москвы, определяющие перечень объектов недвижимого в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости на 2015-2018 гг, под пунктами 4053, 5297, 16112 и 16410 соответственно включено принадлежащее на праве собственности административному истцу здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004003:1, право пользования административного истца которым подтверждено Договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N М-06-006004 от дата.

Согласно пояснениям представителя Правительства Москвы рассматриваемое здание было включено в Перечни на 2015-2018 гг. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" исходя из критерия фактического использования здания и на основании Акта обследования N 9062180 от дата, согласно которому 100% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, и который был составлен без доступа в указанное здание.

Повторное обследование здания после дата до момента принятия оспариваемых положений не проводилось, новые акты обследования Госинспекцией не составлялись, основанием для включения зданий в Перечни в последующие налоговые периоды (2016-2018 гг.) также послужил указанный выше акт обследования.

В ходе рассмотрения дела административным истцом в подтверждение использования здания для производственно-складских целей представлены реестры договоров, заключенных с арендаторами помещений в рассматриваемом Здании, и копии самих договоров, из содержания которых следует, что в 2015-2018 гг. менее 20% здания использовалось под размещение офисов.

Данные обстоятельства не опровергает довод административного ответчика о том, что в части договоров с арендаторами было указано, что арендуемые нежилые помещения будут использоваться арендаторами под офис и склад, поскольку административный истец представил в материалы дела письма арендаторов по указанным договорам, в которых они пояснили, что арендуемые помещения фактически использовались ими для размещения складов с оборудованием рабочих мест (рабочий стол, персональный компьютер и т.п.) для складских работников.

Судом также отклоняется довод административного ответчика о том, что здание согласно выпискам из ЕГРЮЛ указано в качестве места нахождения ряда организаций, поскольку сам по себе факт регистрации каких-либо юридических лиц в здании не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих отнести объект недвижимости к объектам налогообложения по признакам, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно требованиям пункта 6 статьи 17 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц касательно сведений об адресе места нахождения юридического лица возможно только по заявлению самого юридического лица с соответствующими документами, то есть административный истец не может повлиять на содержание данных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оценив акт обследования фактического использования здания от дата, суд приходит к выводу, что он не подтверждает изложенный в нем вывод об использовании здания для размещения офисов и торговых объектов, поскольку в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, в акте не указано о выявленных признаках размещения офисов, не указаны обстоятельства, препятствующие доступу представителей Госинспекции в здание (п. 3.6 Порядка), а ссылки на то, что представители Госинспекции для проведения мероприятий по определению вида фактического использования в здание допущены не были, объективными доказательствами не подтверждены.

Судом также учитывается представленный административным ответчиком акт обследования фактического использования здания N 9060797/ОФИ от дата, из которого следует, что мероприятие по обследованию было проведено с доступом в здание и что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Установленная обязанность по доказыванию соответствия спорного объекта недвижимости, включенного в Перечень, признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64, административным ответчиком не исполнена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что в спорные периоды более 20 процентов от общей адрес использовалось для размещения офисов, что подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, а также доказательств иных оснований для включения Здания в Перечень, суд приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из смысла правовых положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени. Исключение составляют лишь нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такие акты признаются судом недействующими с момента вступления решения в законную силу.

Оспариваемые положения затрагивают права акционерного общества Универсальная издательская наименование организации, регулируют правоотношения по уплате им налога на имущество организаций в период 2015-2018 гг.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП данное постановление вступает в силу с дата. Согласно пункту 3 постановления Правительства Москвы от дата N 786-ПП данное постановление вступает в силу с дата. Согласно пункту 2 постановления Правительства от дата N 789-ПП данное постановление вступает в силу с дата Согласно пункту 2 постановления Правительства от дата N 911-ПП данное постановление вступает в силу с дата

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества Универсальная издательская наименование организации к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующим с дата пункт 4053 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим с дата пункт 5297 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес".

Признать недействующим с дата пункт 16112 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Признать недействующим с дата пункт 16410 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу акционерного общества Универсальная издательская наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева