Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-0959/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Королева И*** В***, поданную в интересах Зогбо Х*** Б***, на вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года гражданин Республики Кот-Д?ивуар Зогбо Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Королев И.В. просит об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на то, что составленное в отношении Зогбо Х.Б. заключение об установлении личности является незаконным, поскольку проверка личности по учетам ФМС России, органам внутренних дел, опрос свидетелей и дактилоскопическая регистрация не проводились; письменные объяснения Зогбо Х.Б. получены в отсутствии переводчика неуполномоченным на то должностным лицом; протокол об административном задержании и расписка о разъяснении прав Зогбо Х.Б. составлены в отсутствии переводчика, участие которого являлось обязательным, поскольку Зогбо Х.Б. является лицом, не владеющим русским языком; объяснения у сотрудников полиции Д** Н.А. и С***А.С, справки по данным ИБДР, ЦАСБ, ГУ МВД России по г. Москве получены неуполномоченным на то должностным лицом; рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством по делу; отсутствие у сотрудников полиции полномочий для проверки оснований пребывания Зогбо Х.Б. на территории Российской Федерации; о рассмотрении дела в суде Зогбо Х.Б. не был извещен надлежащим образом; неверная квалификация действий Зогбо Х.Б. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года Зогбо Х.Б. привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение; наличие у Зогбо Х.Б. зарегистрированных брачно-семейных отношений с гражданкой РФ С***Н.Ю, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за н арушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 23 мая 2017 года в 13 час. 00 мин. на платформе станции метро "Пражская" по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 24, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Кот-Д?ивуар Зогбо Ч.Б, въехавший на территорию Российской Федерации по однократной визе, выданной до 27 июля 2016 года, который в нарушение установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" режима пребывания, не имел документов, подтверждающих законность своего пребывания в Российской Федерации.

Указанные действия Зогбо Ч.Б. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и Зогбо Ч.Б. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом полицейского ППСП 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; сведениями из АС ЦБД УИГ на имя Зогбо Ч.Б. и другие материалы дела.

Оц енив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины виновность Зогбо Ч.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод о том, что письменные объяснения у Зогбо Ч.Б. получены в отсутствии переводчика неуполномоченным на то должностным лицом; протокол об административном задержании и расписка о разъяснении прав Зогбо Ч.Б. составлены в отсутствии переводчика, участие которого являлось обязательным, поскольку Зогбо Ч.Б. является лицом, не владеющим русским языком, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Между тем имеющиеся в деле доказательства и представленные к настоящей жалобе документы не вызывают сомнений в понимании Зогбо Ч.Б. русского языка в достаточной степени для того, чтобы понимать значение совершаемых в отношении него процессуальных действий.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 26 марта 2019 г. N 822-О в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

В рассматриваемом случае гражданин Республики Кот-Д?ивуар Зогбо Ч.Б. таких ходатайств, в том числе на национальном языке не заявлял; личность указанного иностранного гражданина, не имеющего при себе на момент задержания документа, удостоверяющего личность, была установлена со слов последнего, о чем составлено соответствующее заключение.

Также Зогбо Ч.Б. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, в чем он лично расписался, не указав на свою нуждаемость в переводчике.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве переводчика *** не ставит под сомнение доказательную силу составленных в отношении Зогбо Ч.Б. документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный переводчик был назначен Зогбо Ч.Б. должностным лицом, а затем судьей районного суда, в связи с тем, что он не понимал русского языка, из материалов дела не усматривается.

В данном случае можно сделать вывод о том, что приглашение к участию *** в деле в качестве переводчика являлось добровольным актом самого Зогбо Ч.Б, направленным на реализацию последним гарантированного ч. 2 ст. 26 Конституции РФ права давать объяснения на родном языке, что, однако, не исключало возможность его понимания русского языка в необходимом объеме.

Следует также учесть, что Зогбо Ч.Б. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации С*** Н.Ю, что предполагает необходимость Зогбо Ч.Б. понимать русский язык и возможность изъясняться на нем.

Оснований сомневаться в том, что *** предупреждался инспектором УВД на ММ ГУЦ МВД России по г. Москве при составлении протокола об административном правонарушении об ответственности за дачу заведомо ложного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ не имеется. Специальный порядок оформления процедуры предупреждения переводчика об административной ответственности за заведомо ложный перевод нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах оснований полагать право Зогбо Ч.Б. на защиту нарушенным не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что составленное в отношении Зогбо Ч.Б. заключение об установлении личности является незаконным, поскольку проверка личности по учетам ФМС России, органам внутренних дел, опрос свидетелей и дактилоскопическая регистрация не проводились, является несостоятельной, поскольку составленное инспектором 8 о/п УВД на ММ заключение об установлении личности Зогбо Х.Б. соответствует по форме и содержанию бланку заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, установленному приложением N 6 Приказа МВД РФ от 28.03.2017 N 154 "Об утверждении форм бланков... "; оснований ставить под сомнение изложенные в нем сведения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, рапорт сотрудника полиции требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит изложение обстоятельств совершения Зогбо Ч.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Отсутствие в нем основания проведения сотрудником полиции проверки документов у Зогбо Ч.Б. не свидетельствует о недопустимости данного рапорта как доказательства по делу об административном правонарушении.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела Зогбо Ч.Б. извещен неуполномоченным лицом, поскольку Зогбо Ч.Б. лично принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, давал показания через переводчика и пользовался иными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г, которым Зогбо Ч.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену, поскольку диспозиция данной нормы содержит несколько самостоятельных составов правонарушения, связанных с нарушением миграционного законодательства.

Довод заявителя о том, что Зогбо Ч.Б. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что при назначении 24 мая 2017 года Зогбо Ч.Б. административного наказания судьей Чертановского районного суда города Москвы требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства в суде Зогбо Ч.Б. не указывал на то, что имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что брак с гражданкой РФ Сандецкой Н.Ю. заключен Зогбо К.Б. 25 мая 2018 года, то есть спустя более года с момента вынесения оспариваемого постановления в период незаконного нахождения Зогбо Ч.Б. на территории Российской Федерации и уклонения его от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в отношении него.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Зогбо Ч.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зогбо Ч.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Зогбо Ч.Б. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Зогбо Ч.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Зогбо Ч**Б*** оставить без изменения, жалобу защитника Королева И** В**а - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова