Постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 4а-1146/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Чебучаковой Т.Ю., поданную в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" Баранова В*** П*** на вступившие в законную силу постановление N 04/53-778/07/17 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением N 04/53-778/07/17 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее ООО "ОМЕГА", Общество) Баранов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Баранова В.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Чебучакова Т.Ю, выражая несогласие с названными выше актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что п. 45 Правил осуществления миграционного учета, предписывающей обязанность принимающей стороны для уведомления о снятии иностранного гражданина с миграционного учета направлять отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет в компетентный орган, на гостиницы не распространяются; отсутствие в диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ответственности за нарушение порядка уведомления соответствующего органа о снятии с миграционного учета иностранного гражданина, при этом сама обязанность по такому уведомлению была своевременно исполнена; отсутствие у ООО "ОМЕГА", являющегося принимающей стороной, возможности для направления в территориальный орган ГУ МВД отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина ввиду нахождения данного документа у иностранного гражданина; малозначительность вмененного в вину правонарушения; наличие оснований для замены назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2018 года подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной Симоновской районной прокуратурой г. Москвы в период с 23 июня 2017 года по 21 июля 2017 года проверки соблюдения миграционного и иного законодательства в деятельности ООО "ОМЕГА", генеральным директором которого является Баранов В.П, установлено, что Общество, являясь принимающей стороной гражданина Республики Украины Н*** В.В, прибывшего на территорию Российской Федерации и заселившегося в гостиницу "Коломенская" по адресу : г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 34, не выполнило обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно: направило в уполномоченный миграционный орган уведомление об убытии гражданина Республики Украины Н*** В.В, в связи с окончанием срока его регистрации до 07 июня 2017 года, без предоставления отрывной части бланка уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина, нарушив тем самым положения ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, п. 39 Административного регламента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Симоновским межрайонным прокурором города Москвы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ОМЕГА" Баранова В.П, на основании которого врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 17 августа 2017 года вынесено постановление, которым генеральный директор ООО "ОМЕГА" Баранов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, генеральным директором ООО "ОМЕГА" Барановым В.П. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подана на него жалоба в Нагатинский районный суд города Москвы, которая определением судьи была передана по подсудности на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

В данной жалобе генеральный директор ООО "ОМЕГА" Баранов В.П. указывает на незаконность вынесенного 17 августа 2017 года врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении него, как должностного лица ООО "ОМЕГА", постановления N 04/53-778/07/17.

Между тем из решения судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года и решения судьи Московского городского суда от 14 марта 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалоб Баранова В.П, следует, что предметом судебной проверки являлось постановление N 04/53-778/07/17 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года, принятое в отношении юридического лица - ООО "ОМЕГА".

Следовательно, жалоба генерального директора Баранова В.П. на постановление N 04/53-778/07/17 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года по существу фактически не рассмотрена, приведённые в ней доводы проверены не были, надлежащая оценка в судебных решениях им не дана.

Таким образом, при рассмотрении судьями районного суда и Московского городского суда жалобы на постановление должностного лица, вынесенного в отношении должностного лица Баранова В.П, были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Чебучаковой Т.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова