Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-2360/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Кабановой Н* В* на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 06 февраля 2018 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 марта 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 06 февраля 2018 года Кабанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кабановой Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Кабановой Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МАДИ, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Кабановой Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кабанова Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства по делу, полагая нарушенным свое право на защиту ввиду рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя, вопреки поданному ходатайству об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе в качестве адвоката, а также необоснованного отказа в допросе свидетеля. Кроме того заявитель полагает, что судом дана неправильная оценка доводам жалобы о том, что Кабанова Н.В. осуществила вынужденную остановку транспортного средства, для устранения возникшей неисправности автомобиля, действовала в состоянии крайней необходимости; судом нарушены принципы полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу заявителя.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц, судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что 04 февраля 2018 года в 14 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, ул. Первомайская ул, в районе дома 81, водитель транспортного средства марки "Дацун ОН-ДО", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Кабанова Н.В, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", заводской N 614, имеющим свидетельство о поверке N 8278-17, действительное по 25 сентября 2018 года.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Кабановой Н.В. административного правонарушения, заявителем в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц и судебных инстанций о наличии в действиях Кабановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение Кабановой Н.В. о том, что остановка в зоне действия знака 3.27 Приложения N 1 ПДД РФ была вынужденная в связи с поломкой стеклоочистителя, которая была устранена в течение 6-7 минут, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Доказательства, свидетельствующие о вынужденной остановке Кабановой Н.В. в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, отсутствуют и заявителем при подаче жалобы не представлены.

Из фототаблицы, являющейся неотъемлемой частью оспариваемого постановления должностного лица МАДИ от 06 февраля 2018 года, усматривается, что автомобиль марки "Дацун ОН-ДО", государственный регистрационный знак *, находился 04 февраля 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, в районе дома 81, как минимум 8 минут (с 14 час. 15 мин. до 14 час. 23 мин.), при этом какие-либо лица, занимающиеся ремонтом стеклоочистителя данного транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт" не зафиксированы.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, водителем должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки, чего Кабановой Н.В. сделано не было.

Доказательств совершения Кабановой Н.В. данного административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, под которой в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, заявителем не представлено.

При этом отсутствие в числе доказательств видеозаписи с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", зафиксировававшего правонарушение, равно как и отказ судьи в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля М* А.А, явка которого не была обеспечена в судебное заседание 24 октября 2018 года, вопреки доводу жалобы, не повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Кабановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и суд первой инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая правовая, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью Кабановой Н.В. в другом процессе, отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство, при этом судья районного суда надлежащим образом мотивировал выводы о признании причин неявки Кабановой Н.В. в судебное заседание неуважительными, изложив их в определении от 24 октября 2018 года.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кабановой Н.В, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Кабановой Н.В. согласно санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кабановой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 06 февраля 2019 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 марта 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кабановой Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Н.П. Афанасьева