Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-2882/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 августа 2018 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 августа 2018 года Лемешева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Лемешевой М.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 февраля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Лемешевой М.В. - без удовлетворения.

В настоящем протесте заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, выражая несогласие с состоявшимися актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица районный суд неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лемешевой М.В, не извещенной о месте и времени судебного заседания, чем грубо нарушил ее ( Лемешевой М.В. ) права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащег о извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года судья Бутырского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу Лемешевой М.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 августа 2018 года в отсутствие заявителя и вынес решение, указав о явке защитника по доверенности Лемешева С.М, в отсутствие Лемешевой М.В.

Между тем имеющаяся в материалах дела судебная расписка защитника Лемешева С.М. об извещении его о судебном заседании, назначенном на 11 декабря 2018 года, (л.д. 41), не может служить доказательством извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, адрес места жительства которого имеется в самой жалобе.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у судьи районного суда отсутствовали сведения об извещении непосредственно Лемешевой М.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Лемешевой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Бутырского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. - удовлетворить.

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лемешевой М* В* - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева