Определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4г-5683/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ГК "АСВ", являющейся конкурсным управляющим ПАО "Выборг-банк", по доверенности Коробко Е.А., поданную в организацию почтовой связи 15 апреля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 18 апреля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по делу по иску ПАО "Выборг-банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бородий С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бородий С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 571 317,06 руб., из них: просроченный основной долг - 253 414,34 руб., просроченные проценты - 77 272,36 руб., штраф за просроченные проценты и основной долг - 240 630,36 руб. по состоянию на 02.12.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 913,17 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору N ***** от 29 апреля 2014 года. Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года исковые требования ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ГК "АСВ", являющейся конкурсным управляющим ПАО "Выборг-банк", по доверенности Коробко Е.А . ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, считая их незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 29.04.014 г. между ПАО "Выборг-банк" и Бородий С.А. было заключено соглашение о кредитовании N *****, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 29.04.2019 года под 24,9% годовых, ответчик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 10 253 руб, последний платеж составлял 10 543,83 руб.

Приказом Банка России от 07.09.2016 года у ПАО "Выборг-банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 года по делу А56-68783/2016 ПАО "Выборг-банк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ПАО "Выборг-банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.08.2016 года исковые требования ООО "Континент" к Бородий С.А. о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме, с Бородий С.А. в пользу ООО "Континент" в счет задолженности по соглашению в кредитовании N *****, заключенному 29.04.2014 года между ПАО "Выборг-банк" и Бородий С.А, взыскано 70 210,47 руб, из них: 21 521,23 руб. - сумма основного долга, 37 147,37 руб. - сумма просроченных процентов, 11 541,87 руб. - сумма штрафных неустоек, расходы на представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,31 руб.

Из представленных документов следует, что права требования по соглашению о кредитовании N *****, заключенному 29.04.2014 года между Бородий С.А. и ПАО "Выборг-банк", на основании договора уступки требования N *****, заключенного 10.02.2015 года между цедентом ПАО "Выборг-банк" и цессионарием ООО "Континент", в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 к нему от 17 февраля 2015 года и 30 апреля 2015 года перешли к ООО "Континент", при этом вопрос о взыскании имеющейся у должника Бородий С.А. задолженности по этому кредитному соглашению уже был предметом рассмотрения Бутырского районного суда г.Москвы.

При этом решением Бутырского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2016 года в удовлетворении иска ООО "Правовой инновационный центр" к Бородий С.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании N *****, заключенному между Бородий С.А. и ПАО "Выборг-банк", отказано.

Суд указал, что с учетом решения суда от 09.08.2016 года требования ООО "Правовой инновационный центр" по соглашению о кредитовании N *****, заключенному между Бородий С.А. и ПАО "Выборг-банк", удовлетворению не подлежат, так как были предметом уступки, переданы банком ООО "Континент".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что права требования по соглашению о кредитовании от 29 апреля 2014 года переданы банком ООО "Континент", что подтверждено решениями суда от 09.08.2016 года и от 06.09.2016 года, договор уступки от 10.02.2015 года не оспорен и недействительным не признан.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что банком по договору от 10.02.2015 года передано ООО "Континент" право требования взыскания просроченной задолженности лишь по состоянию на определенный момент (30 апреля 2015 года), воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю ГК "АСВ", являющейся конкурсным управляющим ПАО "Выборг-банк", по доверенности Коробко Е.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова