Определение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4га-0329/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Франке О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А.А., поступившую в Московский городской суд 18 марта 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по административному исковому заявлению Франке Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А* А* к Департаменту образования г. Москвы о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Франке О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А.А, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Департамента образования г. Москвы, уклонившегося от предоставления по запросу информации о несовершеннолетней дочери заявителя, Гачихиной А.А, *.; обязать Департамент образования г. Москвы предоставить информацию о зачислении/посещении ребенком детского дошкольного учреждения на территории г. Москвы, ссылаясь на то, что является матерью и законным представителем несовершеннолетней Гачихиной А.А, *, которую Гачихин А.В. увез 28 мая 2016 года по месту своей регистрации и до настоящего момента незаконно удерживает. Решением Симоновского районного суда г. Москвы место жительства несовершеннолетней Гачихиной А.А. определено с матерью. Однако Гачихин А.В, решения судов не исполняет, ребенка скрывает, чинит препятствия в общении несовершеннолетней с матерью и родственниками по материнской линии. В связи с чем административный истец 07 августа 2018 обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении информации о зачислении/посещении ребенком детского дошкольного учреждения, с какой даты она посещает дошкольное учреждение. В предоставлении информации заявителю было отказано. Считает, что данный отказ нарушает ее право родителя, законного представителя на информацию о несовершеннолетнем ребенке.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года административное дело было истребовано из Мещанского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда административное дело поступило 13 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полагаю, что кассационная жалоба Франке О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А.А, с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, поскольку такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Судом установлено, что 07 августа 2018 года Франке О.В, мать несовершеннолетней Гачихиной А.А, * года рождения, направила в адрес руководителя Департамента образования г. Москвы заявление, в котором просила предоставить ей информацию о зачислении/посещаемости ребенком детского дошкольного учреждения на территории г. Москвы, а также сообщить, с какой даты девочка посещает дошкольное учреждение.

На данное обращение Франке О.В. заместителем начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента образования г. Москвы Юрасовой Т.А. дан ответ, в котором заявителю разъяснены положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 ФЗ "О персональных данных" и Семейного кодекса Российской Федерации, указано на получение информации в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Франке О.В. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц административного ответчика соответствуют действующему законодательству, прав административного истца не нарушают; обращение заявителя рассмотрено, в ответе от 15 августа 2018 года административным ответчиком правильно установлены пределы предоставления информации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что ответ Департамента образования города Москвы является мотивированным и предоставляет Франке О.В. возможность получения информации в отношении ее дочери в установленном законом порядке.

Между тем, с таким решением суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку, принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из информационного письма со ссылкой на ФЗ от 27 июля 2016 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которым Департамент образования отказался предоставлять информацию об обучающимся ребенке (Гачихиной А.А.), тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Сведений о наличии угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны Франке О.В. материалы дела не содержат.

В постановлении ЕСПЧ от 11.12.2014 "Дело "Громадка и Громадкова против Российской Федерации" Европейский Суд отметил, что взаимное общение родителя и ребенка является основополагающим элементом "семейной жизни" в значении статьи 8 Конвенции. Общая позиция по делу состоит в том, что отношения заявителя и его дочери, заявительницы, составляют "семейную жизнь" для целей статьи 8 Конвенции. Таким образом, "Уважение" семейной жизни возлагает на государство обязательство действовать способом, допускающим нормальное развитие этих связей.

Для получения сведений о несовершеннолетнем не нужно предварительное получение согласия второго родителя. Указанное право имеет своим основанием п. 4 ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, которым закреплено право обоих родителей на получение информации о своем ребенке. Так, например, ч. 3 ст. 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что родителям (законным представителям) обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся. Также родители вправе истребовать информацию о состоянии здоровья своего ребенка из лечебных учреждений, в которых ребенок наблюдается (п. 4 ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Следовательно, должностные лица соответствующих организаций не вправе отказывать в предоставлении взыскателю истребуемой информации при отсутствии к тому ограничений, установленных в ч. 4 ст. 66 СК РФ.

Нормами ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом административным истцом доказано, что нарушены ее права и права несовершеннолетней Гачихиной А.А, тогда как административным ответчиком доказательств законности оспариваемого действия (бездействия) не приведено.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, доводов кассационной жалобы, административное дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с предложением отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить административное дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Франке О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А.А, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по административному исковому заявлению Франке О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А.А. к Департаменту образования г. Москвы о признании незаконными действия (бездействия) - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова