Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4га-0357/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Лебедева И.В., поступившую в Московский городской суд 25 марта 2019 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по административному исковому заявлению Лебедева И.В. к ДГИ г. Москвы о признании частично недействительным решения, обязании принять решение по конкретным вопросам,

установил:

Лебедев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил признать частично недействительным распоряжение от 18 октября 2011 года N 1358 "О включении в специализированный фонд города Москвы жилых помещений в качестве общежития", требовал исключить многоквартирный жилой дом по адресу: * из специализированного фонда города Москвы жилых помещений в качестве общежития, признать жилое помещение в указанном многоквартирном доме (квартиру N 107) жилой площадью жилищного фонда социального использования, обязать административного ответчика заключить с ним договор найма данного жилого помещения как жилого помещения жилищного фонда социального использования, ссылаясь на то, что ему как сотруднику ГУ МВД России по г. Москве предоставлена по договору найма отдельная двухкомнатная квартира в общежитии; жилое помещение общежитием не является; использование многоквартирного жилого дома в качестве общежития противоречит жилищному законодательству, указанная квартира должна быть предоставлена ему по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

24 апреля 2019 года данное дело было истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 06 мая 2019 года поступило в Московский городской суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, устанавливающей, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений) а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными) (статьи 13 и 12 ГК РФ), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первй инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что защита жилищных прав осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то что разрешение дела по заявленным Лебедевым И.В. требованиям не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, его предметом является не только проверка полномочий административного ответчика и соблюдение требований закона при подготовке и принятии оспариваемого решения; по делу предполагается исследование вопроса о жилищных правах Лебедева И.В, который ставит вопрос о заключении с ним договора найма конкретного жилого помещения как жилого помещения жилищного фонда социального использования; наличии оснований, дающих административному истцу право для заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на вышеуказанную жилую площадь; от разрешения заявленных требований зависит определение гражданских (жилищных) прав заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявление должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ. Затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность того решения, о котором ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; защита жилищных прав, нарушение которых административный истец связывает с решением лица, наделённого властными полномочиями в рассматриваемой сфере правоотношений, по поводу которых возник спор, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лебедева И.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова