Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4у-1929/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Карташева Д.Э. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 1 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 1 марта 2018 года

Карташев Д.Э, не судимый,

осужден по ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 8 августа 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

Карташев Д.Э. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено 4 октября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Карташев Д.Э. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Карташев Д.Э. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на малозначительность своей роли в совершении преступления и то, что каких-либо тяжких последствий непосредственно от его действий для потерпевшего наступить не могло, причин для причинения тяжкого вреда его здоровью у него не было, неприязни они друг к другу не испытывали. Отмечает, что судебное разбирательство осуществлялось необъективно. Также считает, что при решении вопроса о наказании судом были не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и сведения о его личности, при том, что он фактически частично признал свою вину, оказывал после совершения преступления потерпевшему моральную и материальную поддержку. Просит состоявшиеся в отношении него приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Карташева Д.Э. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Карташева Д.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а также квалификация его действий по ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе показаниями его осужденных уже соучастников, указавших на то, что Карташев Д.Э. принимал активное участие в избиении потерпевшего, а также показаниями потерпевшего *** и свидетеля *** о том, как 4 октября 2016 года Карташев Д.Э. и двое его соучастников подвергли потерпевшего избиению, причем осужденный, как и остальные, наносил ему множественные удары ногами по всему телу, в том числе по голове.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом надлежаще проверены, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием, в том числе при оценке первоначальных и последующих показаний Карташева Д.Э, мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Из материалов дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий, а равно предположений в выводах суда не содержится.

Судом были тщательно проверены доводы Карташева Д.Э. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также иные доводы защиты, связанные с избранной осужденным позицией, в том числе о недопустимости части представленных обвинением доказательств. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре. Выводы суда на этот счет в приговоре детально мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Судом верно указано, что причин не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего ***, а также свидетелей обвинения не имеется, поскольку в целом они последовательны и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Явных причин для оговора названными лицами Карташева Д.Э. установлено не было.

Из материалов дела следует, что Карташев Д.Э. нанес *** не менее двух ударов ногой в область головы и туловища, при этом, согласно экспертным заключениям от *** и от ***, тяжкий вред здоровью *** был причинен в результате тупой травмы левой половины грудной клетки (переломов нескольких ребер с сопутствующими повреждениями), образовавшейся в результате неоднократных ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Суд верно установил, что мотивом для совершения указанного преступления явилась личная неприязнь одного из соучастников Карташева Д.Э. к потерпевшему, послужившая сначала поводом для разбирательства с *** а затем, под влиянием внезапно возникшего умысла, - для его группового избиения.

Таким образом, выводы суда о том, что тяжкий вред здоровью *** был причинен в результате совместных действий Карташева Д.Э. и его соучастников, являются обоснованными.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Карташеву Д.Э. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного и мнения потерпевшего, не просившего о строгом для него наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Карташева Д.Э. ***, его положительные характеристики и ***, а также длительное содержание осужденного в условиях следственного изолятора. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе, прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд в отношении Карташева Д.Э. не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих то обстоятельство, что непосредственно после происшествия Карташев Д.Э. оказывал какую-либо помощь потерпевшему.

Достаточных оснований для применения к Карташеву Д.Э. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен Карташеву Д.Э. правильно.

Таким образом, при назначении Карташеву Д.Э. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Карташеву Д.Э. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалоб осужденного Карташева Д.Э. и его защитника о неправосудности постановленного по делу приговора, в определении им дана надлежащая оценка. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Карташева Д.Э. судебных решений, по материалам дела не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Карташева Д.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Карташева Д.Э. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 1 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер