Постановление Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4у-2048/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Корчагина В. П. в защиту интересов осужденного

Попова С. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года

Попов С. В,.., ранее судимый,

1). 07 февраля 2017 года приговором Хорошевского районного суда города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно на основании ст. 71, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2). 12 декабря 2017 года приговором Никулинского районного суда города Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, окончательно Попову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 августа 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 156-ФЗ) время содержания под стражей Попова Сергея Валерьевича с 12 декабря 2017 года (согласно приговору Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года) по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении осужденного Попова С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Попов С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Корчагин В.П. в защиту осужденного Попова С.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с нарушениями норм УК РФ и УПК РФ. Указывает, что сведения о состоянии здоровья Попова С.В. и членов его семьи, а также семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи указаны в приговоре формально. Автор кассационной жалобы просит изменить приговор и смягчить назначенное Попову С.В. наказание, приняв во внимание справки о состоянии его здоровья, которые приобщены к кассационной жалобе.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по истребованным материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Попова С.В, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Попову С.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Попова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Попову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд принял во внимание... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Попов С.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат Корчагин В.П. ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Приложенные к кассационной жалобе адвоката справки о состоянии здоровья Попова С.В. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебных слушаниях представлены не были, в связи с чем на данном этапе не могут являться основанием для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Вместе с тем, обращаю внимание на то, что вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелых заболеваний не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого Попова С.В, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Попова С.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Корчагина В.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Корчагина В.П. в защиту интересов осужденного

Попова С... В... на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.