Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4у-2069/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Каверзина М.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2019 года в отношении Дадашова С.П.о.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года

Дадашов С.П.о, родившийся... года, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дадашова С.П.о. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 14 декабря 2018 года. В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. "б" УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Дадашова С.П.о. под стражей с 14 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2019 года приговор оставлен без изменения.

Дадашов С.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении... 24 марта 2018 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дадашов С.П.о. свою вину признал полностью, уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Каверзин М.Ю, не оспаривая обоснованности осуждения Дадашова С.П.о. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения наказания. Полагает, что судом были не в полной мере учтены данные о личности осужденного и все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он содействовал раскрытию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия давал признательные показания, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему и последний не имеет никаких претензий к осужденному, а также то, что поводом к преступлению послужило аморальное и противоправное поведение.., который в день происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам спровоцировал конфликтную ситуацию. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для применения в отношении Дадашова С.П.о. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов и смягчить назначенное Дадашову С.П. наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы адвоката Каверзина М.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Дадашова С.П.о. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Дадашову С.П.о. обвинения и доказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Дадашову С.П.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется. Также были учтены состояние здоровья родителей осужденного и отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего.

Чистосердечное раскаяние Дадашова С.П.о. в содеянном, признание им вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ и указанных в жалобе адвоката, судом установлено не было и по материалам дела не усматривается. Отягчающих обстоятельств у Дадашова С.П.о. не установлено.

Достаточных оснований для применения к Дадашову С.П.о. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции обоснованно не усмотрели, выводы судов об этом в судебных решениях надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Дадашову С.П.о. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Дадашову С.П.о. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалоб осужденного и его защитника о суровости назначенного Дадашову С.П.о. наказания, в том числе о наличии у него неучтенных судом смягчающих обстоятельств. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого апелляцией решения. Из дела усматривается, что апелляционное производство осуществлялось в соответствии с требованиями норм гл. 45-1 УПК РФ, содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Дадашова С.П.о. судебных решений, по материалам дела не обнаруживается, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Каверзина М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Каверзина М.Ю. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2019 года в отношении

Дадашова С.П.о. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер