Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4у-2500/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Букреева Д.А. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года,

установил:

приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года

Букреев Д.А, *********, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое из 2 преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Букрееву Д.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Букреев Д.А. признан виновным в совершении 22 января 2018 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества ООО "***", с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей К.

Он же признан виновным в совершении 28 февраля 2018 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества ООО "***", с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Б.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Букреев Д.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Букреев Д.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, совершение преступлений в связи с *****, содействие следствию, его обращения к следователю и адвокату с целью выяснения реквизитов потерпевшего для возмещения ущерба, а также *********. На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Букреева Д.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Букрееву Д.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления).

Как следует из представленных материалов, нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Букрееву Д.А. назначено с соблюдением принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены явка с повинной по 2 преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, *****, а также данные о том, что *************.

Каких - либо иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих признанию в качестве смягчающих, в частности тех, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе, судом не установлено, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения срока назначенного осуждённому наказания, в том числе с учётом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости и исправление осуждённого Букреева Д.А, может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Букреева Д.А. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева