Постановление Московского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 4у-2558/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Золотарева на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года

Золотарев,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание Золотарева под стражей с 31 мая 2017 года по 10 апреля 2018 года.

Этим же приговором осуждены Касенов, Кирсанов, Кузнецов и Никитин.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года приговор изменен: исключены из его описательно-мотивировочной части ссылки на доказательства, содержащиеся в т.6 л.д.73, 59-62, 179-180, 102, 161, т.7 л.д.45-48, 80-84, т.8 л.д.30-34, 147-151, 231-232, 234-235, 237-238, 241-242, 223, 236, 243, т.9 л.д.8-9, 11.

На основании п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) Золотареву зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 30 августа 2018 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ. В остальном приговор в отношении Золотарева оставлен без изменения.

Золотарев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев утверждает, что приговор основан только на показаниях потерпевшего Пылаева, полагает, что следствием не в полном объеме установлено наличие предварительного сговора между всеми соучастниками, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих версию следствия о роли каждого из соучастников, считает, что суд апелляционной инстанции не проверил изложенные в жалобах доводы и без достаточных оснований отказал в их удовлетворении, просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.33, ст.161 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Золотарева в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями осужденных Кирсанова, Касенова, Кузнецова, показаниями потерпевших Пылаева, Сазоновой и свидетелей Сазонова, Бредун, Соловьева, Бондарева, Габунии, заключениями экспертов.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Золотарева в части изложения существенных для дела обстоятельств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, о предварительном сговоре осужденных и установленного соучастника на хищение имущества потерпевшего Пылаева свидетельствуют их совместные и согласованные действия в соответствии с распределением ролей. Так, в то время когда Кузнецов наносил удары кулаком в область лица Пылаева, Золотарев, Касенов, Кирсанов, Никитин и установленный соучастник наблюдали за окружающей обстановкой, а после того, как потерпевший упал и потерял сознание, похитили у него мобильный телефон и рюкзак. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями Касенова, Кирсанова и Кузнецова, из которых следует, что осужденные заранее договорились о нападении на Пылаева, распределив роли, согласно которым Кузнецов должен нанести Пылаеву удар, от которого тот, как они предполагали, потеряет сознание, Касенов, Никитин и установленный соучастник должны были наблюдать за окружающей обстановкой, Золотарев - похитить телефон, а Касенов - рюкзак.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Золотарева квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному Золотареву назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым, поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в полном объеме проверил суд апелляционной инстанции и признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Золотарева на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева