Постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4у-2628/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Умаралиева Д.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года ,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года

Умаралиев Д.Т, не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 22 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Умаралиев Д.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере ( гашиша массой не менее 30,5 гр.).

Преступление совершено 22 сентября 2014 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Умаралиев Д.Т. свою вину в преступлении признал частично, отрицая наличие у него умысла на сбыт наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Умаралиев Д.Т. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая, что выводы суда о его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере объективно ничем не подтверждаются и носят предположительный характер, приговор основан лишь на показаниях сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела. Обращает внимание на то, что ***, положительно характеризуется, что в полной мере судом, по мнению осужденного, не учтено. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.15 ч.6 УК РФ, а также для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит пересмотреть приговор с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Умаралиева Д.Г. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Умаралиева Д.Г. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями в стадии предварительного расследования самого Умаралиева Д.Т. о том, как из-за нехватки денег он решилзаняться незаконным распространением наркотиков через тайники - "закладки"; показаниями сотрудников полиции ***, производивших личный досмотр Умаралиева Д.Т, когда у него были обнаружены и изъяты свертки со спрессованным растительным веществом внутри, а также показаниями присутствовавшего при этом в качестве понятого ***; протоколами очных ставок, протоколом личного досмотра Умаралиева Д.Т, экспертным заключением, протоколом медицинского освидетельствования осужденного, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, судом установлено не было. Одна лишь принадлежность части допрошенных по делу лиц к органам правопорядка не свидетельствует об их явной заинтересованности в исходе дела.

Судом были тщательно проверены показания Умаралиева Д.Т. в процессе об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств, о его самооговоре под давлением сотрудников полиции, иных нарушениях закона в стадии предварительного следствия. Своего объективного подтверждения эти доводы осужденного по материалам дела не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденного, которые, как было установлено, получены законным путем (с участием защитника и переводчика, после разъяснения процессуальных прав), и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В приговоре правильно отмечено, что о направленности умысла Умаралиева Д.Т. на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц свидетельствует большое количество изъятого у него в ходе личного досмотра гашиша - в крупном размере, расфасовка его для удобства реализации в отдельные свертки, отсутствие у осужденного наркозависимости.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о наличии весомых доказательств виновности Умаралиева Д.Т. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. П риговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Умаралиеву Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного и установленных у него смягчающих обстоятельств, каковыми признаны чистосердечное раскаяние Умаралиева Д.Т. и ***.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, суд не нашел. Отягчающих обстоятельств у Умаралиева Д.Г. не имеется.

Достаточных оснований для применения к Умаралиеву Д.Т. положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, однако установленные у него смягчающие обстоятельства в совокупности были признаны исключительными и позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Умаралиеву Д.Т. наказание ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Таким образом, при назначении Умаралиеву Д.Т. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Умаралиеву Д.Т. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, вопреки доводам жалобы, в данном случае не усматривается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Умаралиева Д.Г. приговора, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Умаралиева Д.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Умаралиева Д.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер