Постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4у-2687/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденной Борзовой Е.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года

Борзова Е.А, судимая 4.07.2012 г. по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 14.04.2014 г. по отбытии срока наказания,

осуждена по ст.228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 27 февраля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

Борзова Е.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси героина и иных компонентов массой 3,83 гр.).

Преступление совершено 27 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Борзова Е.А. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Борзова Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части, касающейся назначения наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом были не в полной мере учтены данные о ее личности, *** и все имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства, в том числе то, что свою вину она признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к ней положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции проявил при рассмотрении дела необъективность, оставив без внимания прошение ее родственников о проявлении к ней снисхождения. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное наказание с учетом ее доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Борзовой Е.А. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Борзовой Е.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Борзовой Е.А. обвинения и доказанности ее вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Борзовой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной.

Отягчающим наказание обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Борзова Е.А. чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, а также ***. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для применения к Борзовой Е.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Достаточных оснований для применения к Борзовой Е.А. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, также не имеется.

Таким образом, при назначении Борзовой Е.А. наказания были учтены все значимые обстоятельства. Несмотря на доводы жалобы, назначенное Борзовой Е.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о ее личности и является справедливым. Каких-либо оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденной Борзовой Е.А. о суровости назначенного ей наказания. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Борзовой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденной

Борзовой Е.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер