Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4у-2717/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Дементьева А.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года

Дементьев А. В,...

, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 264 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Дементьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дементьев А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Дементьев А.В. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с нарушениями норм УК РФ. Указывает, что осуждение его за преступление, предусмотренное ст. 264 1 УК РФ, является незаконным, поскольку медицинского освидетельствования на предмет выявления признаков его опьянения в материалах дела не имеется. При этом считает, что судом не должной мере учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно, активное способствование в расследовании преступления, поскольку он сообщил о совершенном ранее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 1 УК РФ. Просит оправдать его по эпизоду преступление, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ, и смягчить наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 1 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе по представленным материалам, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Дементьева А.В, суд удостоверился, что осужденный Дементьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованности предъявленного осужденному Дементьеву А.В. обвинения убедился.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ,

и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признаётся управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия осужденного Дементьева А.В. по ст. 264 1, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Дементьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных

о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел полное признание Дементьевым А.В.... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования в раскрытии преступления, не установлено, не усматривается его и из представленных материалов, учитывая, что Дементьев А.В. был задержан в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия "Проверочная закупка", и правоохранительные органы располагали оперативной информацией о причастности Дементьева А.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Дементьева А.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дементьева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Дементьева А. В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и апелляционное определение судебной Московского городского суда от 10 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.