Постановление Московского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 4у-2718/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ильиной Н.А. в защиту интересов осужденного

Гетмана Ф.Б. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года

Гетман Ф.Б,.., ранее не судимый,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гетману Ф.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Гетмана Ф.Б. под стражей с 06 июля 2016 года по 03 июля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей С... удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Гетмана Ф.Б. в пользу С... в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 3 324 827 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 20 (двадцать) копеек и в счет компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года приговор изменен: исключено указание суда о признании в качестве смягчающего обстоятельства наказание явки с повинной.

Усилено Гетману Ф.Б. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гетману Ф.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Увеличен размер компенсации морального вреда, взыскано с осужденного Гетмана Ф.Б. в пользу С... 1 500 000 рублей 00 копеек. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ильина Н.А. в защиту интересов осужденного Гетмана Ф.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает их вынесенными с нарушениями норм УК РФ и УПК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно усилил осужденному Гетману Ф.Б. наказание, исключив обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, а также увеличил размер подлежащего возмещению морального вреда. Оспаривает заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы. Отмечает, что заявленные защитой ходатайства в ходе судебного заседания о проведении Гетману Ф.Б. стационарной комплексной судебно-психологической экспертизы были проигнорированы. Указывает, что судом не дана оценка действиям С.., который спровоцировал Гетмана Ф.Б, поскольку последний посягал на его жизнь и здоровье. Утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся в отношении Гетмана Ф.Б. судебные решения.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Гетман Ф.Б признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены Гетманом Ф.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершений, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Гетмана Ф.Б.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Б.., Л.., М.., Я... и других, которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы Nс 301/а, психическое состояние Гетмана Ф.Б. судом исследовано с достаточной полнотой, сомнений в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда не возникло. Оснований для назначения повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Гетмана Ф.Б. не имелось. Не содержатся таковые и в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ходатайства участников процесса разрешены судом надлежащим образом. Несогласие адвоката Ильиной Н.А. с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Вывод о виновности Гетмана Ф.Б. в совершении преступлений является обоснованным, квалификация его действий по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной. Об умысле Гетмана Ф.Б. на причинение смерти С... свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия Гетмана Ф.Б, в частности, целенаправленное нанесение им не менее 21 удара ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, при этом реальной угрозы, которая бы давала Гетману Ф.Б. основания защищаться от С.., судом не установлено. Вывод суда о том, что между потерпевшим и осужденным возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой и было совершено убийство, является обоснованным.

Наказание, с учетом внесённых апелляционной инстанцией изменений, осужденному Гетману Ф.Б. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Гетман Ф.Б.... Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал.., частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также наличие.., иным смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Довод кассационной жалобы адвоката Ильиной Н.А. о том, что судом апелляционной инстанцией необоснованно исключена явка повинной Гетмана Ф.Б, опровергается представленными материалами.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, что и сделано судом апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что преступление было совершено в период времени с 13 июня 2016 года по 14 июня 2016 года. П о уголовному делу проведен ряд неотложных следственных действий. 06 июля 2016 года Гетман Ф.Б. был задержан по подозрению в совершении преступления. Заявление о признании Гетманом Ф.Б. вины было написано уже в следственном комитете, после его задержания, до этого последний отрицал свою причастность к совершению преступления. Сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями об обстоятельствах совершения рассматриваемого преступного деяния и Гетману Ф.Б. было об этом известно, поэтому чистосердечное признание от 06 июля 2016 года не может расцениваться, как явка с повинной, поскольку данный документ лишь подтверждает факт совершения Гетманом Ф.Б. преступления и его отношение к содеянному (т. 2 л.д. 154).

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Ильина Н.А, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и по делу не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб защиты и осужденного Гетмана Ф.Б, а также потерпевшей и её представителя, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей С... разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством, несогласие автора кассационной жалобы с результатом рассмотрения гражданского иска не является основанием для отмены судебных решений.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении осужденного Гетмана Ф.Б. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ильной Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ильиной Н... А. в интересах осужденного

Гетмана Ф.Б. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.