Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4у-2746/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Айвазова А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2019 года в отношении Рыкова Я.А.,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года

Рыков Я.А, родившийся... года в г. Октябрьский Республики Башкортостан, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года с возложением на осужденного обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Рыков Я.А. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании Рыков Я.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Айвазов А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Рыкова Я.А. судебными решениями, считая их неправосудными. Ссылаясь на нормы закона и данные о личности осужденного Рыкова Я.А, указывает, что у суда имелись все основания для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ. Отмечает, что доводы стороны защиты на этот счет должным образом предыдущими судебными инстанциями проверены не были и надлежащей оценки не получили, а выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рыкова Я.А. в порядке ст.25-1 УПК РФ и назначения ему судебного штрафа являются необоснованными и противоречат положениям закона. Также считает, что его подзащитный активно содействовал раскрытию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия давал признательные показания. Просит состоявшиеся в отношении Рыкова Я.А. приговор и апелляционное постановление с учетом его доводов отменить, Рыкова Я.А. от уголовной ответственности освободить с назначением ему судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Айвазова А.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Рыкова Я.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Рыкову Я.А. обвинения в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст. 25-1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений ст.76-2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении указанных в ней условий: на это может рассчитывать лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Применение указанных норм отнесено законом на усмотрение суда.

Из представленных материалов видно, что ходатайства защиты о прекращении в отношении Рыкова Я.А. уголовного дела с назначением ему судебного штрафа были предыдущими судебными инстанциями рассмотрены в установленном законом порядке и мотивированно отклонены. Нарушений требований действующего законодательства в этом не имеется. Достаточных оснований для применения к Рыкову Я.А. положений ст. 25-1 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности совершенного им преступления по имеющимся материалам, вопреки доводам адвоката, не усматривается.

Наказание Рыкову Я.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств у Рыкова Я.А. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Рыков Я.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется,.., осуществлял перечисления денежных средств в благотворительные фонды, страдает заболеваниями и... Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, суд у Рыкова Я.А. не усмотрел.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом по делу не выявлено.

Таким образом, при назначении Рыкову Я.А. наказания были учтены все значимые обстоятельства и данные об осужденном. Назначенное Рыкову Я.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены доводы жалобы адвоката Айвазова А.С. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Рыкова Я.А. судебных решений, по имеющимся материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Айвазова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Айвазова А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2019 года в отношении

Рыкова Я.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер