Постановление Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4у-2768/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационные жалобы осужденного Баканова Р.С. и в его защиту адвоката Демидовой В.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Б А К А Н О В Р.С,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Баканову Р.С. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баканову Р.С. исчислен с 21 декабря 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Баканова Р.С. под стражей в период с 25 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года в отношении Баканова Р.С. изменен:

- снижено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Баканову Р.С. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Баканов Р.С. осужден:

- за незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса) в количестве 0,9 грамма, совершенный по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - гашиша (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,9 грамма, совершенный по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом.

Преступления совершены 22 июля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Демидова В.С, не соглашаясь с постановленными в отношении осужденного Баканова Р.С. судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. По мнению адвоката, действия Баканова Р.С. неверно квалифицированы судом как два преступления, поскольку установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт всей массы единовременно приобретенного им наркотического средства, следовательно, действия осужденного необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Также полагает, что назначенное Баканову Р.С. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы является несправедливым ввиду чрезмерной суровости и несоразмерно содеянному. Учитывая изложенное, приговор просит изменить, квалифицировать действия Баканова Р.С. как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Баканов Р.С, не соглашаясь с постановленным приговором, считает его незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд, правильно установив наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, неверно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По мнению осужденного, суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела. Указывает, что следственным органом не представлено доказательств того, что он сообщил о месте произведенной им закладки, следовательно, объективная сторона преступления была выполнена не полностью и его действия, квалифицированные по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не нашли своего подтверждения. Считает, что следственные органы исказили суть его действий, необоснованно установив, что после осуществления закладки он смог сообщить о месте её нахождения. Указывает, что подавал ходатайство о направлении ему копии протокола судебного заседания, который так и не получил. Утверждает, что не знал, как правильно выстроить свою линию защиты вследствие чего ошибочно полностью признал вину. На основании изложенного, приговор просит изменить, квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Баканова Р.С. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных Бакановым Р.С. преступлений подтверждены показаниями свидетелей М.А.И. и П.С.В, сотрудников полиции, сообщивших о том, что 25 июля 2017 года во время несения службы ими был замечен Баканов Р.С, который вел себя подозрительно, заметно нервничал и при виде их патрульной машины резко сменил направление движения, пытаясь скрыться за угол здания. Когда его остановили с целью проверить документы, Баканов Р.С. занервничал, его поведение не соответствовало обстановке, он постоянно оборачивался по сторонам, в связи с чем было принято решение о его задержании и вызове следственно-оперативной группы, оперативным сотрудником которой впоследствии был произведен личных досмотр Баканова Р.С, в ходе которого из правого внутреннего кармана надетой на нем кофты было обнаружено и изъято 7 пакетов черного цвета из полимерного материала со спрессованным веществом темного цвета; показаниями свидетеля Ж.Д.В, сотрудника полиции, сообщившего о том, что 25 июля 2017 года им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного Баканова Р.С, в ходе которого из правого внутреннего кармана надетой на нем кофты было обнаружено и изъято 7 пакетов черного цвета из полимерного материала со спрессованным веществом темного цвета; показаниями свидетеля П.А.П, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Баканова Р.С, подтвердившего ход и результаты названного действия; показаниями свидетеля Я.В.В, принимавшего участие в качестве понятого в осмотре участка местности Салтыковского лесопарка района Новокосино г..Москвы, расположенного по адресу: г..Москва, ул.

Салтыковская, д. 33, корп. 2, в 200 метрах от входа в Салтыковский лесопарк, в ходе которого под основанием дерева был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с твердым спрессованным веществом внутри; протоколом личного досмотра Баканова Р.С. от 25 июля 2017 года, согласно которому у Баканова Р.С. из правого внутреннего кармана надетой на нем кофты было обнаружено и изъято 7 пакетов со спрессованным веществом темного цвета; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 25 июля 2017 года был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от входа в Салтыковский лесопарк г..Москвы, где под основанием дерева был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с твердым спрессованным веществом внутри; заключениями экспертиз о размере и составе наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Баканова Р.С, а также изъятого в ходе осмотра участка местности Салтыковского лесопарка района Новокосино г..Москвы, расположенного по адресу: г..Москва, ул. Салтыковская, д. 33, корп. 2; протоколом осмотра предметов; иными положенными в основу приговора доказательствами.

Более того, из показаний Баканова Р.С. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он получил от неизвестного лица через интернет информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством в Алешкинском лесопарке, откуда забрал эту "закладку" в целях распространения наркотического средства также посредством производства "закладок" в 8 свертках в местах в Салтыковском лесопарке в соответствии с указаниями неизвестного лица. 25 июля 2017 году в Салтыковском лесопарке он произвел одну "закладку" наркотического средства гашиш, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое он не успел сбыть, а также он сообщил сотрудникам полиции о месте произведенной "закладки" наркотического средства в Салтыковском лесопарке.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Баканова Р.С, по делу не имеется.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Баканова Р.С, включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Баканова Р.С. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, в том числе для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о необходимости квалификации действий Баканова Р.С. по одной закладке наркотического средства - гашиш, произведенной им, а также обнаруженным у него при личном досмотре 7 свертков с наркотическим средством - гашиш, как единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следует признать несостоятельными. Так, как достоверно установлено судом, Баканов Р.С, действуя по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, произвел "закладку" наркотического средства в месте, заранее определенном неустановленным лицом, что свидетельствует о том, что объективная сторона преступления - сбыта наркотического средства ими была выполнена полностью. Что касается совершенных Бакановым Р.С. действий по незаконному хранению им наркотического средства в значительном размере, изъятого при личном досмотре, то они правильно квалифицированы как покушение на сбыт, поскольку умысел на совершение указанного преступления Бакановым Р.С. и неустановленным лицом, действовавшим по предварительному сговору группой лиц, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непредоставлении ему судом копии протокола судебного заседания следует признать необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела не содержится ходатайств либо заявлений осужденного о направлении в его адрес копии протокола судебного заседания.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Демидовой В.С. в защиту осужденного Баканова Р.С. доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В тот же время, установив, что суд первой инстанции при назначении Баканову Р.С. наказания по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не принял во внимание положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия обоснованно внесла изменения в приговор суда и смягчила ему наказание за вышеуказанное неоконченное преступление.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному Баканову Р.С. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст осужденного, положительную характеристику и другие положительные данные о его личности, активное способствование раскрытию преступления. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному правильно определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Баканову Р.С. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационных жалоб осужденного Баканова Р.С. и в его защиту адвоката Демидовой В.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев