Постановление Московского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 4у-2772/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ветрова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2018 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года

Ветров,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года за каждое из пятнадцати преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ветрову назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ветров взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 июня 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 сентября 2018 года приговор изменен:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшим Климову, Науменко, Нехаеву, Сидоренкову, Комарову, Белкову, Коренюгину, Козлову, Слепцову, Чекалину, Житнухиной, Мелюшкину, Зевакину, Андреевой;

- смягчено наказание, назначенное Ветрову за каждое из 15 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Ветрову назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок отбывания Ветровым наказания время его содержания под стражей с 29 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ветров признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (15 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ветров оспаривает наличие умысла, указывает, что совершил преступления в силу материальной зависимости, приводит доводы о том, что не знал о преступных намерениях Фокина, утверждает, что суд не привел мотивов невозможности применения к нему ст.73 УК РФ, обращает внимание на то, что частично возместил ущерб потерпевшим до возбуждения уголовных дел, что, по его мнению, влияет на квалификацию содеянного, просит снизить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Ветрова дана правильная квалификация. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом этого ограничения и положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебное решение не может быть обжаловано по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Из приговора усматривается, что Ветров с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в преступлениях признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в жалобе не оспаривается. В этой связи доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание.

Наказание Ветрову назначено в соответствии с со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, в связи с чем является справедливым, поэтому снижению не подлежит.

Вывод суда об исправлении осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Ветрова положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в полном объеме рассмотрел суд апелляционной инстанции и признал их неубедительными. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ветрова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева