Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4у-2808/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Шимоволоса *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2019 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года

Шимоволос ***, родившийся *** года, уроженец ***, гражданин ***, не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 6 августа 2018 года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ время содержания Шимоволоса ***. под стражей с 6 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Усачев ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2019 года приговор изменен: назначенное Шимоволосу *** наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Шимоволос *** признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 августа 2018 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Шимоволос *** своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шимоволос *** выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Указывает, что бесспорных доказательств его виновности в разбойном нападении органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, более того, потерпевший Лысенко *** в судебном заседании высказал сомнения в его причастности к преступлению. Считает, что надлежащей оценки собранным доказательствам суд не дал, а его доводы о непричастности к разбою должным образом не проверил. Утверждает, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, а суд апелляционной инстанции подошел к рассмотрению дела формально и также не проверил всех имеющих значение обстоятельств. Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Шимоволоса *** являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Шимоволоса *** в разбое при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст.162 ч.2 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего Лысенко *** об обстоятельствах, при которых 4 августа 2018 года в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомыми Шимоволосом *** и Усачевым В.В. последний приставил к его шее кухонный нож и потребовал документы на ноутбук и имеющиеся у потерпевшего денежные средства, при этом Шимоволос *** находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой и соглашался с действиями соучастника, было очевидно, что осужденные действуют совместно, забрав ноутбук, они вместе скрылись с места происшествия; показаниями осужденного Усачева *** об обстоятельствах совершения преступления в отношении Лысенко А.В, роли в нем Шимоволоса *** и о том, как они вместе сдали похищенный у потерпевшего ноутбук в ломбард по паспорту Шимоволоса *** показаниями свидетелей Карнауха *** и Кривошеева *** участвовавших в деле в качестве понятых, о том, как в их присутствии потерпевший Лысенко ***. уверено опознал в Усачеве ***и Шимоволосе *** лиц, напавших на него с ножом и похитивших у него ноутбук; показаниями свидетеля Перведенцевой ****. об обстоятельствах, при которых в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, которым угрожали потерпевшему Лысенко *** при совершении в отношении него разбойного нападения; протоколами очных ставок и других следственных действий, вещественными и иными доказательствами.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Вопреки доводам жалобы, судом были тщательно проверены показания Шимоволоса *** о непричастности его к квалифицированному разбою. Своего объективного подтверждения по материалам дела доводы осужденного не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре, с которой, проверяя те же доводы участников процесса со стороны защиты, обоснованно согласилась апелляционная инстанция. Выводы судов на этот счет в приговоре и апелляционном определении детально мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

О наличии между Шимоволосом *** и его соучастником предварительного сговора на совершение разбойного нападения свидетельствует характер их совместных действий. Из представленных материалов видно, что соучастники действовали согласованно, выполняя каждый отведенную ему роль и преследуя достижение единой преступной цели незаконного обогащения.

Судом верно отмечено, что п ричин не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего Лысенко ***, а также свидетелей обвинения не имеется. Ранее указанные лица осужденного не знали и явных причин для его оговора не имели, при этом показания их в целом последовательны и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, все имеющиеся в них противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, на которые имеется ссылка в приговоре, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом надлежаще мотивировал.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы осужденного, оснований сомневаться в выводах суда относительно доказанности вины Шимоволоса *** в квалифицированном разбое, совершенном в отношении Лысенко ***, не имеется. Приговор надлежаще, по каждому квалифицирующему признаку преступления, мотивирован.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда в данном случае нет.

Наказание Шимоволосу ***. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, всех известных данных о личности осужденного, его роли в преступлении и установленных у него смягчающих обстоятельств.

По своему размеру назначенное Шимоволосу ***. наказание (с учетом внесенных в приговор изменений) соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были с должным тщанием проверены по материалам дела доводы жалобы и дополнений к ней осужденного Шимоволоса ***, а также доводы жалобы его защитника. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шимоволоса ***. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шимоволоса ***. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Шимоволоса ***. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер