Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4у-2897/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Богданова А.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года

Богданов А.А, не судимый,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2018 года (осужденный взят под стражу в зале суда).

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшего ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

Богданов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении *** 8 января 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Богданов А.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Богданов А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего ***, который спровоцировал его на совершение преступления, а также активное способствование им (Богдановым) расследованию в связи с тем, что он не пытался уйти от ответственности и давал последовательные признательные показания по делу. Кроме того, считает чрезмерно большой сумму, определенную судом в качестве компенсации морального вреда потерпевшему в размере 300 000 рублей. Просит приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов.

Проверив представленные и дополнительно истребованные материалы, считаю, что доводы осужденного Богданова А.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Богданова А.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Богданову А.А. обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и доказанности его вины в этом преступлении являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства по представленным материалам не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Богданову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных сведений о личности осужденного.

Чистосердечное признание Богдановым А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, ***, было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых уголовным законом, предыдущие судебные инстанции по делу у Богданова А.А. не нашли и по представленным материалам таковых не усматривается.

С утверждением в жалобе о том, что Богданов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя. Этот довод осужденный связывает с тем, что в стадии предварительного следствия он давал последовательные признательные показания по делу. Однако, по смыслу уголовного закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его не просто признательные, а правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены какие-либо неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае суд по делу не усмотрел и из дополнительно представленных материалов не следует.

Довод жалобы о наличии в данном случае такого смягчающего обстоятельства, как аморальность и противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, тоже необоснован. По смыслу уголовного закона,

аморальность

поведения лица состоит в нарушении им моральных норм и правил поведения в обществе, чего в данном случае по имеющимся и дополнительно представленным материалам не усматривается.

Из имеющихся документов следует, что осужденный Богданов А.А, будучи недовольным шумом на лестничной клетке в подъезде жилого дома, первый спровоцировал конфликт, высказывая оскорбления в адрес потерпевшего *** и его гражданской супруги, которые курили в подъезде.

Оснований для назначения Богданову А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ предыдущие судебные инстанции не усмотрели, выводы судов об этом в приговоре и апелляционном определении надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Несмотря на доводы жалобы, назначенное Богданову А.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Каких-либо оснований для смягчения приговора суда не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, решение суда по гражданскому иску потерпевшего *** о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, р азмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для его возмещения. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных материалов видно, что судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации, требования указанной выше нормы закона были соблюдены, и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе материального положения осужденного, суд вместо требуемых потерпевшим 700 000 рублей взыскал с Богданова А.А. в возмещение причиненного *** морального вреда только 300 000 рублей, при том, что потерпевший *** в результате преступных действий осужденного перенес хирургическую операцию, испытал физические и нравственные страдания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Богданова А.А. и его адвоката о чрезмерной суровости постановленного по делу приговора. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого по жалобам решения и выводов о законности и обоснованности состоявшегося в отношении Богданова А.А. приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Богданова А.А. судебных решений, по представленным материалам не усматривается. Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Богданова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Богданова А.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер