Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4у-2898/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Гладышева *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года

Гладышев ***, родившийся *** года в пос. ***, гражданин РФ, ранее не судимый, осужденный 27.01.2017 г. по ст.159 ч.3 УК РФ (20 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из

семи преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Гладышеву ***. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, Гладышеву ***. окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом отбытого наказания по второму приговору постановлено исчислять с 27 января 2017 года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Гладышева ***. под стражей с 27 января 2017 года по день вступления в законную силу приговора Измайловского районного суда г.Москвы от 27 января 2017 года включительно, а также время содержания его под стражей с 7 сентября 2017 года по день вступления в законную силу приговора Измайловского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданским искам потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года приговор изменен: из него при описании хищения денежных средств Волковой ***. и Волкова ***. исключено указание о возникновении у осужденного преступного умысла 10 августа 2015 года.

Гладышев ***. признан виновным в семи мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных им с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в 2015 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гладышев ***. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гладышев ***. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Не оспаривая в целом установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает, что законность постановленного в отношении него приговора апелляционной инстанцией надлежаще проверена не была. Полагает, что по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Волковой ***. и Волкова ***. не было установлено время возникновения у него умысла на совершение мошеннических действий. На основании изложенного просит об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, выводы в приговоре о виновности Гладышева ***. в семи мошенничествах при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст. 159 ч. 3 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе заявлениями и показаниями потерпевших Волковой ***, Волкова ***, Демченко ***, Сизова ***, Дюжикова ***, Тишкина ***, Диянова ***, Бриткова ***, Соловьева ***, Меланич ***. об обстоятельствах, при которых генеральный директор ООО "***" Гладышев ***. обманным путем завладел их денежными средствами; показаниями свидетелей Бисюк ***, Иванова ***, Волкивского ***, Путриньшс ***, Наумова ***. и других об известных им обстоятельствах дела; протоколами выемок и осмотров, и ными доказательствами.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон в приговоре дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оснований для оговора Гладышева ***. потерпевшими и св идетелями обвинения предыдущими судебными инстанциями по делу установлено не было. Суд признал, что п оказания указанных лиц получены с соблюдением требований закона и согласуются как между собой, так и с показаниями осужденного и иными представленными следствием доказательствами, в связи с чем заслуживают доверия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе при определении числа потерпевших по делу, предыдущими судебными инстанциями обнаружено не было и по представленным материалам не усматривается.

Из имеющихся материалов следует, что судебное разбирательство осуществлялось с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще, в том числе по каждому из квалифицирующих признаков преступления, мотивирован.

Таким образом, повода усомниться в правильности выводов суда о доказанности виновности Гладышева ***. в преступлениях, за которые он осужден, и соответствующей квалификации его действий, несмотря на доводы жалобы, не имеется.

Наказание Гладышеву ***. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Гладышев ***. признал свою вину, раскаялся в содеянном, высказал намерение полностью возместить потерпевшим причиненный ущерб, его положительные характеристики, состояние здоровья, трудоустройство по месту отбывания наказания. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел. Отягчающих обстоятельств у Гладышева ***. не установлено.

Достаточных оснований для применения к Гладышеву ***. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Гладышеву ***. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Гладышева ***. о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора, частью аналогичные приведенным в кассационной жалобе. В апелляционном определении этим доводам дана надлежащая оценка с указанием мотивов принятого по жалобе решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Гладышева ***. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гладышева ***. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Гладышева ***. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер