Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4у-2917/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Хасоева А.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Х А С О Е В А.Н,

,

о с у ж д е н по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хасоеву А.Н. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Хасоеву А.Н. исчислен с 18 мая 2015 года. В срок отбывания наказания Хасоеву А.Н. зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2013 года по 17 мая 2015 года.

Постановлено взыскать с Хасоева А.Н. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба **** рублей и компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Юсуфов А.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года оставлен без изменения.

Приговором суда Хасоев А.Н. осужден:

- за нападение на Ф. с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере;

- за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору в группе с Юсуфовым А.Р. и иными неустановленными лицами, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

Деяния имели место соответственно 26 ноября 2012 года и 20 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хасоев А.Н. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а его вину недоказанной, поскольку предъявленное ему (Хасоеву) обвинение доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается. При производстве расследования не были установлены время, место, способ совершения преступления, а также не были проверены обстоятельства, которые влекут за собой освобождение от уголовной ответственности. Указывает на нарушение принципов уголовного судопроизводства, лишение его права на защиту в ходе судебного разбирательства, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Доказательства наличия у Хасоева А.Н. алиби судом не исследованы, мер для проверки приведенных доводов судом не предпринималось. Обвинение построено на недопустимых доказательствах, о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела по существу, однако указанные доводы были необоснованно отвергнуты. Показания потерпевшего Ф. не соответствуют действительности, имеющиеся в них противоречия в ходе рассмотрения дела устранены не были, заявленные стороной защиты ходатайства в ходе рассмотрения дела были немотивированно отклонены. Суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, приняв на себя функции органа уголовного преследования, игнорируя доводы об имевших место фактах оказания давления на Хасоева А.Н, а также показания Юсуфова А.Р. о непричастности Хасоева А.Н. к инкриминируемым деяниям. Суммы причиненного ущерба надлежащим образом установлены не были, потерпевшие размер причиненного ущерба подтвердить не смогли. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит отменить, вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Хасоева А.Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных Хасоевым А.Н. преступлений подтверждены следующими доказательствами: показаниями потерпевших М, Ф.; показаниями свидетелей М, К, Ц, М, М, А, Б. и Т.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами предъявления лица для опознания; заключениями эксперта; протоколами осмотра предметов; протоколом явки с повинной Юсуфова А.Р.; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Тщательно проверив вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Хасоева А.Н, судом не установлено.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие осужденный Хасоев А.Н, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Хасоева А.Н, отрицавшего в судебном заседании свою виновность в совершении разбойного нападения и утверждавшего о том, что в тот момент он находился в другом месте.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность Хасоева А.Н. в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно. В этой связи доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении корыстных преступлений являются несостоятельными.

Рассматривая утверждения осужденного о фальсификации доказательств и нарушении его права на защиту в связи с тем, что потерпевший Фаталиев А.И.о. изначально указал неверную сумму похищенных денежных средств, а также не сообщал о том, что Хасоев А.Н. распылил ему в лицо баллон со слезоточивым газом и наносил удары металлическим предметом, необходимо отметить, что данные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Хасоева А.Н. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы, их обоснованность сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам адвокатов Фролова М.Д. и Надельсона А.А, приведенных в защиту осужденного Хасоева А.Н, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В частности, судебной коллегией рассмотрены доводы защитника о нарушении судом требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего Фаталиева А.И.о. и свидетелей Маликова А.С, недопустимости положенных в основу приговора доказательств, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением должной аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Хасоеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, положительная характеристика, наличие на иждивении троих малолетних детей, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не имеется.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хасоева А.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев