Постановление Московского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 4у-2956/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Буриева Б.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Буриев Б.М,... года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Буриеву Б.М. исчислен с 24 ноября 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени его задержания и содержания под стражей в период с 21 апреля 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Буриев Б.М, выражая несогласие с приговором, оспаривает квалификацию своих действий как покушения на незаконный сбыт наркотических средств и полагает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению, то есть по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, с читает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым.

С учетом изложенного, осужденный Буриев Б.М. просит изменить приговор суда по указанным им основаниям и смягчить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Буриева Б.М, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Буриев Б.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом вывод суда о виновности Буриева Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями свидетеля - сотрудника полиции Долгаева А.Н. и свидетеля Т В.В. (понятого) об обстоятельствах задержания Буриева Б.М. и проведения его личного досмотра, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 13 свертков с веществом кремового цвета.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания взаимосвязаны и согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом личного досмотра Буриева Б.М, в ходе которого из правого кармана надетой на нем куртки изъято 2 свертка с порошкообразным веществом, из носка с левой ноги изъято 10 свертков с порошкообразным веществом, из носка с правой ноги изъят 1 сверток с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с которым вещества из 13 свертков, общей массой 42,85 гр, изъятые в ходе личного досмотра Буриева Б.М, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также с иными доказательствами.

Исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Буриева Б.М.

Соглашаясь с юридической квалификацией действий Буриева Б.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, необходимо отметить, что об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствуют масса наркотических средств, которая значительно превышает разовую дозу потребления, его расфасовка, а также показания самого Буриева Б.М, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления и сообщил, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра наркотические средства он намеревался сбыть, однако был задержан сотрудниками полиции, когда собирался сделать закладку.

Доводы кассационной жалобы осужденного Буриева Б.М, оспаривающего квалификацию своих действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ и утверждающего о приготовлении его к незаконному сбыту наркотических средств, нельзя признать состоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 30.06.2015 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Буриева Б.М. не имеется.

При назначении Буриеву Б.М. наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Буриева Б.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении родственников, страдающих заболеваниями, состояние здоровья Буриева Б.М.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Буриева Б.М, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное осужденному Буриеву Б.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Буриева Б.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Буриева Б.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко