Постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4у-3033/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Максецовой Т.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года

Максецова Т.Г, ***, ранее судимая:

- 30 мая 2014 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам условно, с испытательным сроком 4 года,

- осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ей назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Максецовой Т.Г. отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, и окончательно Максецовой Т.Г. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Максецовой Т.Г. наказания исчислен с 26 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания ее под стражей с 15 августа 2015 года по 16 августа 2015 года и с 21 августа 2015 года по 25 ноября 2015 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Максецова Т.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, указывает на существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своей жалобы утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор суда основан на недопустимых доказательствах, в том числе показаниях свидетеля Г.С.В. Осужденная обращает внимание, что она является наркозависимым лицом, ввиду чего сбывать обнаруженные и изъятые по месту ее жительства наркотические средства не намеревалась, кроме того, она добровольно выдала героин, который хранила для личного употребления, в связи с чем считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По мнению осужденной, сотрудниками полиции в отношении нее была совершена провокация преступления. Помимо того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, не соответствующего данным о ее личности.

Учитывая изложенное, просит приговор суда в части её осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить, либо переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ; смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Максецовой Т.Г. и состоявшиеся в отношении нее судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Максецова Т.Г. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом выводы суда о виновности Максецовой Т.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Г.С.В, Ф.А.С, Г.С.В, Л.А.В, А.А.А, Ж.Г.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Г.С.В, направленного на выявление девушки по имени "Т.", занимающейся сбытом наркотического средства героин, в ходе которого была задержана Максецова Т.Г, продавшая свидетелю Г. С.В. за 1000 рублей сверток с героином.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в числе которых материалы, полученные по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка" с участием Г.С.В, добровольно выдавшего 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный им у своей знакомой Максецовой Т.Г за 1000 рублей; протокол личного досмотра Максецовой Т.Г, в ходе которого у последней изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно купюра, заранее выданная Г.С.В. в целях проведения ОРМ "проверочная закупка"; протокол осмотра места происшествия по месту фактического жительства Максецовой Т.Г, по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты 6 свертков с порошкообразным веществом внутри, а также два полиэтиленовых свертка с веществом светлого цвета; заключения судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество, добровольно выданное свидетелем Г.С.В, массой 0,09 грамма, и вещество, изъятое по месту жительства Максецовой Т.Г, общей массой 7,20 грамма, - содержат в своем составе наркотическое средство - героин.

В се собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" по делу также проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания недопустимыми, положенных в основу приговора доказательств. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства в приговоре, но и привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда не содержат предположений, а основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Несогласие осужденной Максецовой Т.Г. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о ее виновности в совершенных преступлениях не влияет.

Таким образом, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Максецовой Т.Г.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, юридическая квалификация действий Максецовой Т.Г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и оснований не согласиться с ней не имеется.

Доводы осужденной о переквалификации ее действий по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на ч.2 ст.228 УК РФ проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, поскольку находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Как обоснованно указал суд в приговоре, о направленности умысла осужденной Максецовой Т.Г. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений, имеющаяся у сотрудников полиции информация о причастности Максецовой Т.Г. к распространению наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Г.С.В, а также значительное количество наркотического средства, обнаруженного по месту жительства Максецовой Т.Г, и его характерная расфасовка.

Помимо того, судом исследовались показания Максецовой Т.Г, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что имевшиеся в квартире наркотические средства она хранила не только для личного употребления, но и в целях сбыта.

Также получили оценку суда в приговоре и доводы осужденной Максецовой Т.Г. о том, что она добровольно выдала имеющиеся у нее наркотические средства. Как правильно отметил суд, выдача наркотических средств имела место после задержания Максецовой Т.Г. в ходе ОРМ, в рамках осмотра места происшествия.

Согласно требованиям действующего законодательства, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

То обстоятельство, что Максецова Т.Г. является лицом, употребляющим наркотические средства, не ставит под сомнение выводы суда о ее виновности в совершении инкриминированных ей преступлений и не влияет на квалификацию ее действий.

Наказание осужденной Максецовой Т.Г. назначено с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, судом учтены состояние здоровья осужденной, раскаяние в сбыте наркотических средств Г.С.В, хранение оставшихся наркотических средств, а также семейное положение, связанное с потерей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Максецовой Т.Г. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, при этом, оснований для применения положений к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Окончательное наказание Максецовой Т.Г. правильно назначено по совокупности приговоров с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока по предыдущему приговору она совершила новые тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые осуждена настоящим приговором.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденная Максецова Т.Г. указывает в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ей наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С удебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденной, аналогичные изложенным осужденной Максецовой Т.Г. в настоящей кассационной жалобе, в том числе о неверной квалификации ее действий и о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ в апелляционном определении приведены надлежащие мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы осужденной и приговор суда оставлен без изменения.

Вопреки мнению осужденной об обратном, состоявшиеся в отношении нее судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Максецовой Т.Г.

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Максецовой Т.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко