Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-4605/2019

Судья Московского городского судаПритула Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ***на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "***",

УСТАНОВИЛ:

постановлениемсудьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В настоящей жалобе защитник *** в интересах ОАО "***", выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала на то, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ следует осуществление работ в рыбохозяйственных водоемах перечисленных в диспозиции названной статьи, тогда как деятельность, осуществляемая ОАО "***" по производству эмальпровода, не относиться ни к одному виду работ в рыбохозяйственных водоемах. В деле нет доказательств осуществления ОАО "***" сплава древесины, строительства мостов, дамб, транспортировки древесины или других лесных ресурсов, осуществления взрывных работ или иных работ, эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов. Также указала, что протокол об административном правонарушении, постановление судьи не содержат сведения о том, какие именно действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения. Постановление судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение о виновности Общества принято на основе письменных доказательствах, не отвечающим требованиям закона, судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Законный представитель юридического лица ОАО "***" в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку защитников ***,которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что из содержания процессуальных актов следует, что загрязнение Черного ручья правового притока реки Пахра, являющегося водным объектом рыбохозяйственного значения, привело к мору рыбы, что подтверждено отбором пробы воды на территории ОАО "***" по следующим координатам: с. ш. 55.435427, в. д. 37.578535 (контрольный колодец К-33 хозяйственно-бытовой производственной канализации). Однако в заключении ФГБУ "***" по результатам гидрохимического и токсилогического анализа воды без номера и без даны, отобранные пробы из канализационного колодца были нетоксичны. В этой связи считают, что действия Общества по сбросу нетоксичных сточных вод в промышленно-бытовую канализацию (и впоследствии на очистительные сооружения г. Подольска), а не в реку Черный ручей, не имеют причинно-следственной связи с гибелью рыбы в реке Пахра. Также обращают внимание на то, что отобранные административным органом пробы вод не сбрасываются в ливневую канализацию и в реку Черный ручей, так как контрольный колодец К-33, откуда были взяты пробы относиться к канализационному выпуску ведущему в городскую канализацию сеть МУП "Водоканал", с последним у Общества заключен договор N 10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 мая 2013 года, согласно которому хозяйственно-бытовые и производственные стоки с территории завода отводятся по внутриплощадочным сетям в канализационный коллектор с последующим отведением стоков на городские очистительные сооружения г. Подольска (как указано в протоколе).

Инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ***, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что по факту массовой гибели рыбы, в связи со сбросом неочищенных и необезвреженных стоков в реку Пахра совместно с Подольской городской прокуратурой проводились мероприятия по выявлению юридических лиц, допустивших действия по загрязнению водного объекта, по итогам проведения которыхпрокуратурой г. Подольска также был составлен акт проверки, однако, к материалам дела он не был приобщён; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования именно в отношенииОАО "***" не выносилось. Решение о привлечении ОАО "***" основывал на представленных прокуратурой материалов и заключения по результатам гидрохимического и токсикологического анализа проб воды, проведенной ФГБУНУ " *** ".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 года в 12 час. 00 мин. по 16 час. 35 мин. инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству *** на основании планового (рейдового) задания N *** от 16 октября 2018 года проведено обследование русла реки Пахра по факту гибели рыбы и неприятного запаха, исходящего из водного объекта, в ходе которого отобраны две пробы из реки Пахра и одна проба из Черного ручья (л.д. 8-7 акт осмотра, л.д. 8-11 протокол отбора проб и образцов, л.д. 12 плановое (рейдовое задание).

17 октября 2018 года в отношении неустановленного лица вынесено определение N *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по чт. 8.22 и ст. 8.38 КоАП РФ (л.д. 13-14).

25 октября 2018 года экспертным заключением Центрального филиала ФГБУ " *** " подтверждено, что в отобранных пробах реке Пахра и Черном ручье выявлены токсичные вещества, которые негативно влияют на водный объект рыбохозяйственного значения, что повлекло ущерб, выразившийся в прямой гибели рыбы в размере 10788,20 руб. (л.д.52-65).

Подольской городской прокуратурой по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации 01 ноября 2018 года проведена проверка по размещенной в телекоммуникационной сети "Интернет" информации по факту массовой гибели рыбы в связи с сбросом неочищенных и необезвеженных стоков в реку Пахра от устья реки Черный ручей, что следует из письма городского прокурора *** N *** (л.д. 66).

06 ноября 2018 года ИЦ ККВОП проведено обследование сточной воды (ливневой) из места отбора: Московская обл, г. Подольск, ул. Бронницкая, д. 3 ОАО "***" из точки отбора взятой 01 ноября 2018 года в 15:45 час. рег. номер пробы 5814, что зафиксировано протоколом N *** (л.д. 116).

12 ноября 2018 года ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" проведено исследование пробы сточной воды (колодец сброса ливневых вод в ручей черный ОАО ***" координаты N 55.427499 Е 37.568326), из места отбора: Московская обл, г. Подольск, СНТ "Висячий мост" до СНТ 2 N 37 СМУ 2 далее вдоль р. Пахра до д. Новлянское г.о. Домодедово из точки отбора взятой 01 ноября 2018 года рег. номер пробы (шифр) 481.0.18.11.01, что зафиксировано протоколом N *** В.ст. (л.д. 124).

Согласно заключению ФГБНУ "ВНИРО", проведен анализ лабораторного гидрохимического и токсикологического исследования четырех проб воды, отобранных с канализационных колодцев N N 1, 3, 4: ООО " *** ", ОАО "***", АО " *** " и с отстойника N 2 ОАО " *** ", с 01 ноября 2018 года по 08 ноября 2018 года, согласно которому в точке отбора N 3 канализационный колодец ОАО "***", отобранной 01 ноября 2018 года в 15:02 час. координаты N с.ш. 55,435427, N 37,578535 в.д. - в канализационном колодце на выходе из производственных помещений ОАО "***" находятся технологические стоки после механической очистки, имеют слабый водоток глубиной до 0,1 м; вода в колодце прозрачная с незначительным желтоватым оттенком без постороннего запаха (л.д. 158 таблица N 1). Согласно температуры и гидрохимического параметра воды в точке отбора N 3 температура 21,0; фосфор фосфатов 0,726 мг/л (при норме 0,2 мг/л) превышение ПДК в 3,63 раза;ион аммоний 1,160 мг/л (при норме 0,4 мг/л) превышение ПДК 2,9 раза; нитрит-иона 0,354 мг/л (при норме 0,02 мг/л) превышение ПДК в 17,7 раза (л.д. 159 таблица N 2). Согласно степени токсичности воды в точке отбора N 3 указано - нетоксичная (л.д. 159 таблица N 3). При этом, из заключения следует, что проведенный анализ проб сточных вод, отобранных из канализационного колодца NN 1, 3, 4 (N 1 с ООО "Солар кремневые технологии"; N 3 с ОАО "***"; N 4 с АО " *** " показал, что концентрация почти всех вышеперечисленных показателей существенно превышают рыбохозяйственные нормативы ПДК и поступающие (практически неочищенные) стоки сильно загрязняют р. Черный ручей. Причем, почти все отобранные сточные воды характеризовались высокой токсичностью, и только стоки из канализационного колодца N 3 с ОАО "***" были нетоксичны (таблица N 3). В этом же заключении указано, что все проанализированные стоки отличались разным химическим составом.

Для стоков, поступающих с очистительных сооружений ООО " *** " выявлено огромное содержание нефтепродуктов, превышающее ПДК более, чем в 1000 раз. Кроме того, наблюдались высокие концентрации токсичного для рыб нитритного азота, превышающего ПДК в 9,5 раз, железа и никеля, превышающего ПДК в 5 раз. Для стоков, поступающих с территории АО " *** ", отмечены очень высокие концентрации марганца (превышение по ПДК в 33 раза), нитритного азота в 9,8 раза и нефтепродуктов в 13,4 раза. В воде, поступившей из отстойника ОАО " *** " зафиксированы самые высокие концентрации аммонийного азота, превышающего в ПДК в 3,8 раза. И даже в нетоксичной воде, поступающей с территории ОАО "***" наблюдались самые высокие концентрации нитритного азота с превышением по ПДК в 17,7 раза, никеля с превышением по ПДК в 26 раза и меди с превышением ПДК в 64 раза. В этой связи дано заключение, что в реке Черный ручей с обширной промзоны г..о. Подольска попадают загрязненные сточные воды разного происхождения и разным химическим составом. Для водной биоты последствия этих сбросов могут быть различны и зависят от объема сбросов и концентрации загрязняющих веществ в них. Небольшие объемы данных стоков могут быстро разбавиться речной воды (р. Черный ручей и затем р. Пахра), однако аварийные, залповые сбросы большого количества загрязнений с этих территорий могут привести к быстрой гибели рыбы по причине токсичного поражения ими. Данное заключение представлено в копии (л.д. 157-160).

22 января 2019 года должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству *** в отношении ОАО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, по факту нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, повлекших массовую гибель рыбы.Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности, установленной данной нормой.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств судья районного суда посчитал достаточной для вывода о виновности ОАО "***" в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены,всесторонне, полно, объективно и своевременно обстоятельства дела не выяснены и не установлены.

В рамках возбужденного в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении по факту массовой гибели рыбы, в связи со сбросом неочищенных и необезвреженных стоков в реку Пахра, должностными лицами были проведены обследования водных объектов, о чем составлены соответствующие акты, произведен отбор проб и образцов вод из реки Пахра, назначена ихтиологическая экспертиза.

Как указано вышев материалах дела имеются копии следующих документов: актов обследования водного объекта (л.д. 5-7) с фотофиксацией (л.д. 3-4), протокола отбора проб из реки (л.д. 8), планового рейдового задания N515 (л.д. 12), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13-14), протоколов испытательного центра контроля качества воды, осадков, почвы (л.д. 116, 125),перечня предприятий, находящихся в непосредственной близости от реки (л.д. 110-111), заключения ФГБНУ " *** " по анализу лабораторного гидрохимического и токсикологического исследования четырех проб воды с предприятий: ООО " *** ", ОАО " *** ", ОАО "***", АО " *** " (л.д. 158-160). В последнем, указано, что вода в пробе с канализационного колодца ОАО "***" имеет слабый водоток, прозрачна, с незначительным желтоватым оттенком, без постороннего запаха, является нетоксичной и имеет по ПДК превышение, однако для водной биосреды последствие всех четырех проб сбросов являются различны и зависят от объема сбросов и концентрации загрязняющих веществ, то есть необходим аварийный, залповый сброс большого количества загрязнений с этих территорий, которые могут провести к быстрой гибели рыбы по причине токсического поражения ими (л.д. 159-160).

То есть в заключении указаны условия, при которых проба воды N 3 с канализационного колодца ОАО "***" может привести к быстрой гибели рыбы по причине токсического поражения ими, а именно должна являться токсичной и иметь аварийный (залповый) сброс большого количества загрязнений с завода, однако материалами дела это не подтверждено.

При этом защитой неоднократно указывалось и не опровергается административным органом (указано в протоколе об административном правонарушении), что сброс воды с ОАО "***" в реку Черный ручей - правый приток реки Пахра" осуществляется с очистительных сооружений в г. о. Подольск Московской области, эксплуатируемым МУП "Водоканал", последний осуществляет прием сточных вод с территории завода на основании договора N 10 от 01 мая 2013 года, в котором предусмотрены соответствующие ПДК. То есть, сточные воды с территории ОАО "***" в реку Черный ручей не отводятся.

Вместе с тем, судьей районного суда это не проверено, оценка представленным защитой документам: договораN *** на прием сточных вод в городскую систему ливневой канализации от 01 мая 2013 года, расчета объема сточных вод, поступаемых на очистительные сооружения, договор N 10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 мая 2013 года, таблица объема водоотведение абонента, таблица ДПК сточных вод согласно лимитов водоотведения, акта отбора сточных вод от 01 ноября 2018 года МУП "Водоканал", - не дана.

Также в деле отсутствует протокол отбора воды, отобранной 01 ноября 2018 года в 15:02 час. координаты N с.ш. 55,435427, N 37,578535 в.д. в канализационном колодце на выходе из производственных помещений ОАО "***" указанный в заключении ФГБНУ " *** ".

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Отбор воды, произведенный с нарушением установленной процедуры, являются предметом последующего количественного химического анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше обстоятельств, подлежащих выяснению судом первой инстанции.

В случае наличия нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами КоАП РФ.

Однако, с учетом изложенных выше требований КоАП РФ порядок проведения процедуры отбора проб и составленный по ее результатам документ при рассмотрении дела не выяснялись, в постановлении судьи оценки не получили.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела судьей Симоновского районного суда г. Москвы был допрошен инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ***, о чем свидетельствует расписка от 21 марта 2019 года (л.д. 299). При этом в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ данное лицо об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ предупреждено не было. При рассмотрении дела судья первой инстанции по обстоятельствам, подлежащим выяснению, данного свидетеля не допросил, впостановлении показания данного свидетеля не отразил, оценку им не дал.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы, учитывая при этом, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении ОАО "***" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение вСимоновскийрайонный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула