Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-4898/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление N0355431010118080700074695 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 07 августа 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 27 августа 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вынесено постановление N0355431010118080700074695 по делу об административном правонарушении, согласно которому ***, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

*** обжаловал данные акты в суд.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит вышеуказанные акты отменить, поскольку каких-либо знаков, указывающих на платную парковку по маршруту его следования и до остановки транспортного средства у поликлиники, не было, как и не было дорожных знаков уменьшенного типоразмера; ссылку в решении суда о том, что на сайте Московский паркинг была доведена информация до неопределенного круга лиц об эксперименте, проводимом на 25 улицах города Москвы по установке дорожных знаков уменьшенного размера, считает несостоятельной, поскольку проживает в Московской области и не обязан знать об этом эксперименте; нарушение зафиксировано переносным прибором, не используемом в автоматическом режиме, в связи с чем, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как по делу не составлен протокол об административном правонарушении.

*** в суд не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 02 августа 2018 года в 11 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. 10-Летия Октября, д. 9 водитель, управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП. Собственником вышеуказанного автомобиля является ***, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериалом, в соответствии с которым, автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, в период времени с 11:24:48 час. по 11:40:01 час. 02 августа 2018 года был зафиксирован по адресу: г. Москва, ул. 10-Летия Октября, д. 9, на платной городской парковке N 3001 (49).

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное *** имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительной по 28 января 2019 года.

Ссылка в жалобе на то, что фиксация правонарушения проведена прибором АПК ПаркНет, работающим в ручном режиме, в связи с чем, для привлечения *** требовалось составление протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Указанный прибор АПК ПаркНет является комплексом измерительным значений текущего времени с фотофиксацией, предназначенный в том числе для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами, в которые включены также нарушения транспортными средствами правил оплаты парковки.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.

Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Результаты измерений, служебная и фотоинформация может передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК ПаркНет, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, указанный прибор прошел поверку на момент фиксации правонарушения, срок которой не истек на дату совершения *** вмененного правонарушения.

С учетом изложенного, не может повлечь удовлетворение жалобы довод о том, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Вышеуказанное, согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2013 года N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина *** на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, данное законоположение в нормативном единстве с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( статьи 1.5, 2.6.1 и 4.1) закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Отсутствие обязанности в данном случае составлять протокол об административном правонарушении обусловлено фиксацией административного правонарушения именно такими средствами.

Сам по себе данный специальный порядок привлечения к административной ответственности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определения от 7 декабря 2010 года N N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О и др.).

Довод жалобы о том, что каких-либо знаков, указывающих на платную парковку по маршруту следования *** и до остановки транспортного средства у поликлиники, не было, как и не было дорожных знаков уменьшенного типоразмера, являлся предметом проверки судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом сведений, представленных ГКУ Москвы ЦОДД. (л.д. 28-29, 30).

В ходе судебного разбирательства судьей первой инстанции была получено письмо первого заместителя руководителя ГКУ Москвы ЦОДД ***, в котором учреждение сообщило, что с 28 августа 2017 года по настоящее время на ул. 10-Летия Октября проводится эксперимент по применению дорожных знаков уменьшенного типоразмера и знаков 5.29 "Зона регулируемой стоянки" Приложения N 1 к ПДД. Целью данного эксперимента является снижение количества дорожных знаков на улично-дорожной сети, улучшения их восприятия участниками дорожного движения, создания комфортных условий передвижения пешеходов и обеспечения надлежащего содержания городских улиц. Начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 и 5.30 "Конец зоны регулируемой стоянки" с изображением табличек 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД, действие которых распространяется на все улично-дорожные сети внутри обозначенной зоны. Проектными решениями установка дорожных знаков 5.29 и 5.30 с изображением на них 8.8 "Платные услуги" предусмотрена при въезде и выезде с территории района Хамовники (регулируемая зона только на 25 улицах). Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны указанными знаками не оборудуются.

Таким образом из указанного письма следует, что все въезды на территорию улицы 10-Летия Октября района Хамовники г. Москвы, входящие в зону регулируемой платной стоянки, оборудованы знаками 5.29 и 5.30 с табличкой 8.8 "Платные услуги", при этом расстановка указанных дорожных знаков осуществлена таким образом, чтобы исключить возможность водителям попасть в указанную зону регулируемой стоянки района Хамовники, минуя эти знаки.

Эти обстоятельства подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков, представленной к письму (л.д. 30), а также ответом руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети от 14 февраля 2019 года N *** с приложением к нему схемы дислокации дорожных знаков и разметки, данных по запросу судьи первой инстанции. Из схем дислокации следует, что у дома N 9 по ул. 10-Летия Октября организована платная городская парковка, отмеченная соответствующей дорожной разметкой, указывающей водителю о месте парковки, которая является платной (л.д. 30, 25, 26).

Как верно отмечал судья первой инстанции, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и gucodd.ru, при должной внимательности и предусмотрительности *** должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

В этой связи, довод жалобы о том, что заявитель проживает в Московской области и не обязан знать о проводимых дорожными службами экспериментах по установке дорожных знаков уменьшенного типа, является несостоятельным.

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего *** транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применимы как в случае фиксации административных правонарушений совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и в случае их фиксации с помощью специальных технических средств, имеющих соответствующие функции, операторами таких специальных технических средств, в связи с чем, доводы жалобы о том, что фиксация вмененного ей правонарушения производилась ручным переносным планшетом с рук оператора, откланяется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае *** в своих доводах жалобы не отрицал, что оплату парковки не произвел.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание *** назначено должностным лицом ГКУ "АМПП" в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N0355431010118080700074695 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 августа 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула