Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5146/2019

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя *** "****" *** на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

"постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N 0506-47/2018-1 от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, в отношении ГБУ "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N 0506-47/2018-1 от 11.04.2018 года Государственное бюджетное учреждение "****" (далее - ГБУ "***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ГБУ "***" обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства по делу, вина учреждения в совершении правонарушения не доказана, заявитель не уничтожал зеленые насаждения по данному адресу, в случае установления вины учреждения в совершении правонарушения просил снизить штраф.

В судебное заседание законный представитель или защитник ГБУ "***" не явились, извещены надлежащим образом, в суд с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы повреждение зеленых насаждений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 05.05.1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

В силу ст. ст. 2, 7 Закона защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона; разбивать огороды без соответствующего разрешения; разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; складирование различных грузов, в том числе строительных материалов; ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа "ракушка"; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами. Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящиеся на нем зеленые насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

Согласно п. 9.5 Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП (ред. от 22.09.2015) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что 12.03.2018 года в период времени с 10 час. 25 мин. до 11 час. 30 мин. в ходе проведения обследования особо охраняемой зеленой территории г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи СНТ " *** ", кадастровый номер участка ***, выявлено, что ГБУ "***" в ходе выполнения работ по удалению сухостойных деревьев на вышеуказанном земельном участке, представленном в бессрочное пользование, допустило повреждение зеленых насаждений - 8 елей, 1 березы, 2 ив и 16 кустарников с применением механизированной техники.

Действия ГБУ "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 4.18 КоАП

г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ "***" подтверждаются следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2018 года;

- протоколом об административном правонарушении N *** от 12.03.2018 года, согласно которому установлено, что 12.03.2018 года в период времени с 10 час. 25 мин. до 11 час. 30 мин. в ходе проведения обследования особо охраняемой зеленой территории г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи СНТ "Гавань", кадастровый номер участка ***, выявлено, что ГБУ "***" в ходе выполнения работ по удалению сухостойных деревьев на вышеуказанном земельном участке, представленном в бессрочное пользование, допустило повреждение зеленых насаждений с применением механизированной техники, а именно: при обследовании установлено, что на участке ООЗТ проведены работы по спилу 3083 сухостойных деревьев согласно предписанию Департамента от 14.12.2017 N ***, выданному ГБУ "***" со сроком исполнения 01.03.2018, часть порубочных остатков не вывезено и складировано в бурт на вывоз с участка раскряжеванной древесины с использованием специализированной техники; для вывоза порубочных остатков на участке ООЗТ обустроены заезды шириной до 10 м и общей протяженностью около 1200 м; вдоль обустроенных заездов и прилегающей территории к очагам вырубки обнаружены поврежденные деревья с задирами коры в комлевой части и на высоте до 4 м; все зафиксировано повреждение 8 елей, 1 березы, 2 ив и 16 кустарников ;

- актом обследования N 76/2018 от 12 марта 2018 года;

- фототаблицей;

- план-схемой;

- письмом директора ГБУ "***" в Департамент, согласно которому работы по удалению сухостойных деревьев на основании предписаний выполнены в полном объеме, порубочные остатки вывезены;

- предписанием N *** от 14 декабря 2017 года по удалению сухостойных, аварийных и пораженных фитозаболеваниями деревьев по адресу: г. Москва, ТиНАО, поселение Кленовское, вблизи СНТ " *** " (территория бывшего Подольского лесничества, Лукошкинского участкового лесничества, кв. 31, 32, 33, 36).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт повреждения зеленых насаждений ГБУ "***" по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, предписанием Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N *** от 14.12.2017 года на вырубку сухостойных деревьев и кустарников.

Вместе с тем, в месте проведения указанных в предписании работ по удалению сухостойных деревьев, должностным лицом административного органа было зафиксировано, что при вывозе спила вдоль обустроенных заездов и прилегающей территории к очагам вырубки обнаружены поврежденные деревья с задирами коры в комлевой части и на высоте до 4 м - 8 елей, 1 березы, 2 ив и 16 кустарников.

Довод жалобы о том, что акт обследования был составлен без участия привлекаемого лица, без участия понятых, при этом ГБУ "***" не было уведомлено о проведении данного обследования, основан на неверном толковании норма права.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральный Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу положений ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это обследования земельных участков, особо охраняемых природных территорий, лесных участков, не предполагающее взаимодействие должностного лица, проводящего обследование, с юридическим лицом, а также уведомление данного лица о проведении обследование.

Не предполагает уведомление юридического лица о проведении обследования и обязательное его участие при данной форме контроля и Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденный приказом Минприроды России от 31 августа 2015 г. N 373 и принятый в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом, в соответствии с разделом III порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, обследований, утвержденный приказом Минприроды России от 31 августа 2015 г. N 373, не требуется привлечение понятых.

Акт обследования N *** от 12 марта 2018 года составлен в соответствии с п. 12 раздела III порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, обследований, утвержденный приказом Минприроды России от 31 августа 2015 г. N 373, содержит все необходимые сведения и подписан лицами, участвующими в обследовании территории, а именно: ведущим экспертом Департамента ***, ведущим инженером по охране окружающей среды Департамента *** и начальником отдела согласования паспортов благоустройства Департамента *** (л.д.17).

Довод жалобы о том, что акт обследования был составлен в помещении, а не в месте осмотра, не влечет признание данного акта недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что одним уведомлением ГБУ "***" было извещено на рассмотрение дела по двум различным делам, не повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как из доводов жалобы не отрицается тот факт, что рассмотрении дела по ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы ГБУ "***" было уведомлено через представителя ***, действовавшего на основании доверенности - 28 марта 2018 года, который получил определение N *** от 28 марта 2018 года лично под расписку (л.д. 13, 14). При этом этот же представитель явился на рассмотрение дела, назначенное на 11 апреля 2018 года в 08 час. 00 мин, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, вручено постановление, о чем в деле имеются соответствующие расписки (л.д. 11-12).

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ГБУ "***" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ "***" по ч. 2 ст. 4.18 КоАП

г. Москвы квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ГБУ "***" в пределах санкции ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, при принятии во внимание характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу, в связи с чем д оводы жалобы заявителя о применении судом слишком строгой меры административной ответственности и необходимости снижения штрафной санкции, судом отклоняются.

Оснований для снижения штрафа не нахожу.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом финансового состояния, не лишен возможности обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N 0506-47/2018-1 от 11.04.2018 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула