Решение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-5174/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истомина А.А. на постановление N0356043010117122700016688 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 27 декабря 2017 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Истомина Алексея Александровича,

установил:

постановлением N0356043010117122700016688 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 27 декабря 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, Истомин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

В жалобе в Московский городской суд Истомин А.А. просит отменить состоявшиеся постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в месте фиксации транспортного средства, а также на нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела судьей районного суда, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен, ему не разъяснялись права и обязанности, привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании Московского городского суда Истомин А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав Истомина А.А, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления должностного лица, 25 декабря 2018 г. в 09 час. 59 мин. по адресу: Москва, *** ул, напротив дома 29 водитель, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, что зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, собственником транспортного средства является Истомин А.А. Указанные действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются права и обязанности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как усматривается из решения судьи, при рассмотрении 24 апреля 2018 года дела об административном правонарушении в судебном заседании участвовал привлекаемый к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ Истомин А.А, которому в установленном законом порядке судьей районного суда не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Собственноручной подписи заявителя об этом материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности заявителя на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Кроме того, несмотря на довод заявителя жалобы, свидетельствующий о том, что именно наличие информирующих дорожных знаков и разметки, где был размещен автомобиль, в рассматриваемом случае является спорным и подлежал проверке, судьей районного суда указанные обстоятельства не изучены, схема дислокации дорожных знаков и разметки, действующая в указанный период времени на участке проезжей части дороги где был размещен автомобиль заявителя получены и исследованы не были.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судебного акта, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, они подлежат рассмотрению судьей Перовского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Истомина Алексея Александровича отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.