Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-5881/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание фио явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав фио, прихожу к выводу об отмене решения судьи Люблинского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы заявителя схема дислокации дорожных знаков на момент совершения последним вмененного административного правонарушения, а именно на дата, не истребована и не исследована судьей. Между тем, фио в жалобе было заявлено о том, что его транспортное средство было расположено вне зоны действия знаков 6.14 "Парковка" и 8.17 "Инвалиды", а из имеющихся в материалах дела фотоматериалов невозможно установить наличие разметки на месте парковки транспортного средства.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также о наличии или отсутствия дорожных знаков на момент выявления административного правонарушения, судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе фио судьей Люблинского районного суда адрес допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Люблинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио