Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-5995/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маджнунова Идибега - Подмарькова В.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 г., которым гражданин Республики Таджикистан Узбекистан Маджнунов Идибег признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

19 апреля 2019 г. УУП ОМВД России по району "Южное Медведково" в г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Маджнунова Идибега составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд Москвы, судьей которого 19 апреля 2019 г. вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалует защитник Маджнунова Идибега - Подмарьков В.С. по доводам поданной им в Московский городской суд жалобы, со ссылкой на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебном заседании защитник Подмарьков В.С. и Маджнунов Идибег доводы жалобы поддержали, представив на обозрение суду апелляционной инстанции подлинники паспорта иностранного гражданина на имя заявителя, миграционной карты, патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, квитанции и платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ежемесячных авансовых платежей, трудовой договор, свидетельство о регистрации брака Маджнунова Идибега с гражданкой РФ М*** В.К. 22 марта 2019 г.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации ( часть 3.1 введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая Маджнунова Идибега к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 18 апреля 2019 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистана Маджнунов Идибег, прибывший на территорию Российской Федерации 04 января 2019 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении 03 апреля 2019 г. установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенных норм и представленных доказательств, с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из копий паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патента, квитанций об оплате ежемесячных авансовых платежей, из содержания трудового договора, въезд на территорию Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан Маджнунов Идибег произвел 04 января 2019 г, 01 февраля 2019 г. ему выдан патент на работу в г. Москве серии ***, сведения о котором внесены в АС ЦБДУИГ, последний заключил трудовой договор, авансовые платежи заявителем оплачены в установленном субъектом размере за каждый месяц пребывания с февраля по апрель 2019 г, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок его временного пребывания на территории Российской Федерации был продлен.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также из представленных патента и квитанций об оплате авансовых платежей, сведений АС ЦБДУИГ, заявитель, получив патент и оплачивая его ежемесячными авансовыми платежами, установленными п. 4 ст. 227.1 НК РФ, ежемесячно продлевал срок действия выданного ему патента, выразив тем самым намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации на момент проверки - 18 апреля 2019 г. в установленном порядке был продлен до 19 февраля 2019 года.

Кроме того, Маджнунов Идибег заключил брак с гражданкой РФ М*** В.К. 22 марта 2019 г. (л.д.15).

С учетом приведенных выше обстоятельств, положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходу к выводу о том, что решение о неразрешении въезда Маджнунову Идибегу в РФ от 26 февраля 2019 г. с учетом трех нарушений ПДД, не влечет иного вывода по делу.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Маджнунова Идибега отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов