Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6338/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Агроторг" по доверенности Филоненко С.П. на постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N700-ЗУ\9004348-18 от 21 марта 2018 года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Агроторг",

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N700-ЗУ\9004348-18 от 21 марта 2018 года ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы, сторона защиты подала на него жалобу в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 14 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Агроторг" обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; судьей не учтен тот факт, что часть нежилых помещений, расположенных на обследованном земельном участке в многоквартирном жилом доме, общей площадью *** кв.м, находятся во временном владении и пользовании ООО "Агроторг" на основании заключенного договора аренды, и используется арендатором для эксплуатации продовольственного магазина "***"; данный земельный участок, площадью *** кв.м, предоставлен на основании договора аренды, общество не выходило за пределы земельного участка, расположенного под арендуемым им нежилым помещением в многоквартирном жилом доме; должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлен объект нарушения и обстоятельства нарушения; не имеется доказательств того, что указанный земельный участок является собственностью г.Москвы, или что собственность на него не разграничена.

В судебное заседание законный представитель ООО "Агроторг", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, обеспечил явку защитника по доверенности Филоненко С.П, поддержавшей в полном объеме указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда не установлено в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 25 января 2018 года планового (рейдового) обследования на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции п о недвижимости г. Москвы земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: г.Москва, ул.***, влад.42, корп.2, общей площадью *** кв.м, ранее предоставленного на основании в настоящее время не действующего договора аренды земельного участка NМ-07-*** от ***года ООО "***" для эксплуатации существующей пристройки к жилому дому под магазин спорттоваров, главным инспектором Госинспекции п о недвижимости выявлено, что на нем располагается пристройка к зданию смешанного типа, часть нежилых помещений на 1-ом этаже которой, общей площадью *** кв.м, занимает и использует под эксплуатацию продовольственного магазина "***" ООО "Агроторг", которым в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", на части указанного земельного участка, общей площадью порядка *** кв.м, возведены и эксплуатируются две пристройки из металлоконструкций, примыкающие к занимаемым обществом под магазин помещениям, в отсутствие оформленных в установленном нормативными правовыми актами г. Москвы порядке документов, являющихся основаниям для использования земельных участков, находящихся в собственности г.Москвы или собственность на которые не разграничена, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "Агроторг" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г..Москвы о проведении планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром: г..Москва, ул.***, влад.42, корп.2 ; рапортом главного инспектора Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г..Москвы о результатах планового (рейдового) обследования, сопроводительной запиской руководителя Управления, согласно которым, на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: г..Москва, ул.***, влад.42, корп.2, расположено здание смешанного типа, часть нежилых помещений на 1-ом этаже которого, общей площадью *** кв.м, занимает и использует под эксплуатацию продовольственного магазина "***" ООО "Агроторг", которым на указанном земельном участке из металлоконструкций возведены две пристройки, общей площадью порядка *** кв.м, примыкающие к арендуемым обществом нежилым помещениям, однако земельно-правовые отношения на указанную площадь земельного участка не оформлены ; фототаблицей, которой зафиксированы указанные пристройки, примыкающие к помещениям, арендуемым под эксплуатацию продовольственного магазина "***"; актом обмера площади земельного участка с кадастровым номером *** по вышеприведенному адресу; данными государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка; отображением земельного участка на карте; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Агроторг" ; договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора NМ-07-*** от ***года, согласно условиям которого, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, предоставлен ООО "***" для эксплуатации существующей пристройки к жилому дому под магазин спорттоваров ; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению

административного правонарушения от 21 марта 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года в отношении ООО "Агроторг" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г..Москвы, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения направлена посредством почты по адресу места нахождения общества, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора Госинспекции по недвижимости г. Москвы Маслова А.В, проводившего обследование земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: г.Москва, ул.***, влад.42, корп.2, где им было выявлено, что данный земельный участок предоставлен для эксплуатации пристройки к жилому дому, часть помещений в котором на 1-ом этаже под размещение магазина "***" занимает ООО "Агроторг", который на части указанного земельного участка общего пользования, площадью порядка *** кв.м, возвел и эксплуатирует две пристройки из металлоконструкций под размещение систем вентиляции и кондиционеров, примыкающие к занимаемым обществом под магазин помещениям, без оформления земельно-правовых отношений на них, такие объекты не отображены на плане земельного участка, разрешение уполномоченных органов на их размещение не выдавалось, что является нарушением установленных нормативными правовыми актами г.Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Установив, что часть земельного участка общего пользования с кадастровым номером ***, общей площадью порядка *** кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, влад.42, корп.2, используется ООО "Агроторг" под размещение двух пристроек из металлоконструкций, примыкающих к помещениям, предоставленным обществу под продовольственный магазин "***", земельно-правовые отношения на которые в установленном нормативными правовыми актами г. Москвы порядке не оформлены, что является нарушением п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", действия ООО "Агроторг" должностное лицо правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

При этом, сам факт возведения и использования ООО "Агроторг" на земельном участке указанных пристроек из металлоконструкций в отсутствие оформленных документов на них стороной защиты не отрицается.

Утверждения в жалобе о том, что не установлено, находится ли земельный участок в собственности г. Москвы или относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями государственного кадастра недвижимости, согласно которым, информация о правах на земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: г.Москва, ул.***, влад.42, корп.2, отсутствует, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО "Агроторг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "Агроторг", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N700-ЗУ\9004348-18 от 21 марта 2018 года, которым ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - и.о. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, перечислены доказательства, на основании которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, копия постановления для сведения посредством почты направлена по месту нахождения общества, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N700-ЗУ\9004348-18 от 21 марта 2018 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Агроторг" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Филоненко С.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина