Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6348/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сасина Василия Васильевича на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года, которым Сасин Василий Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года в отношенииСасина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сасин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина заявителя не доказана, судом не учтены его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, ссылается на ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции о защите прав человека, рекомендации Агентства ООН, нормы Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", полагает, что на основании вышеуказанных правовых позиций возможно исключение наказания в виде выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание Сасин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2019 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ОУУП ОМВД по району Замоскворечье по г. Москве выявлен гражданин Республики УкраинаСасин В.В, который в нарушение требований п. 4 ст.13Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность вкачестве разнорабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сасина В.В. в его совершении подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении*** от 28.02.19 г,согласно которому Сасин В.В. выявлен, осуществляющим работы в качестве разнорабочего; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение *** от 28.02.19 г.;протоколом об административном задержании *** от 28.02.19 г.; рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы; протоколом осмотра территории от 28.04.19 г, фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Украина Сасина В.В.; справкой по учётам ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, УФМС России по г. Москве, согласно которым Сасин В.В. не значится; объяснениями Сасина В.В, согласно которым он устроился на работу по знакомству, делать патент не захотел; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Сасина В.В. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сасина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Сасина В.В, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 03 февраля 2019 г. он приехал в Москву с целью работы, через знакомых предложили работу в виде ремонта квартир, он согласился.Патент оформлять не захотел.

Кроме того, в суде первой инстанции Сасин В.В. изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривал.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Сасина В.В. достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве разнорабочего по адресу: *** и на момент проведения проверки 28 февраля 2019 г. осуществлял трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, утверждение Сасина В.В. о том, что трудовую деятельность в качестве разнорабочего он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

Довод жалобы Сасина В.В, о том, что судом не учтены его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не действителен.

По смыслу закона при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Выводы районного суда о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям закона, материалам дела об административном правонарушении и основаны на исследованных судом доказательствах, оценка которым дана по установленным ст. 26.11 КоАП РФ правилам; наказание Сасину В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка Сасина В.В. в жалобе на правовые положения ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции о защите прав человека, рекомендации Агентства ООН, нормы Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", исходя из которых он полагает овозможности исключения наказания в виде выдворения за пределы РФ, не влечет иного вывода по делу.

В силу ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года предусмотрено, что лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Приведенные выше нормы при рассмотрении данного дела не нарушены.

Кроме того, прибытие Сасина В.В, зарегистрированного в Закарпатской области Украины, на территорию РФ не обусловлено поиском убежища из-за сложившейся внутриполитической ситуации, в объяснении Сасин В.В. прямо указал, что целью приезда в Москву является работа, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Сасин В.В, находясь на территории Закарпатской области Республики Украина, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, заявителем не представлено и в исследованных материалах не содержится.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Сасина В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Сасину В.В. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сасина Василия Васильевича оставить без изменения, жалобу Сасина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов