Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6361/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Котова Константина Александровича на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г., которым Котов К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 . КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, срок назначенного наказания исчислен с момента фактического задержания,

установил:

14 мая 2019 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы майором полиции С*** Е.В. в отношении Котова К.А составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

В жалобе в Московский городской суд Котов К.А. ссылается на то что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, судом ограничено право стороны защиты на предоставление доказательств, не были допрошены сотрудники полиции, постановление основано на недопустимых доказательствах, нарушен принцип состязательности и беспристрастности судебного процесса, дело рассмотрено в отсутствие прокурора, судом не был применен материальный закон, подлежащий применению, мера обеспечения производства по делу в виде административного ареста не пропорциональна содеянному.

В судебном заседании Московского городского суда Котов К.А. и его защитник Зборошенко Н.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Котова К.А. и его защитника Зборошенко Н.С, не нахожу постановление подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2019 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: ***, двигалась группа граждан в количестве около 30 человек, которые выкрикивали лозунги различного тематического содержания, а именно: "Путин Вор", "Долой Власть", которым сотрудниками 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве неоднократно посредством звукоусиливающего устройства "Мегафон" разъяснялось, что участие в публичном мероприятии (шествии) без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице Мэрии Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы запрещено. На требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие, граждане не реагировали, продолжали привлекать внимание граждан и общественности.

В составе указанной группы граждан находился гражданин Котов К.А, который на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан и общественности, тем самым нарушив положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Ранее Котов К.А. привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 18 февраля 2019 года.

Тем самым, Котов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Котова К.А. подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ***от 14 мая 2019 года в отношении Котова К.А, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями и рапортом должностного лица от 13 мая 2019 года инспектора 2 отдела ООП ГУ МВД России по городу Москве Ш*** С.А.; рапортом оперуполномоченного 2 отдела ОПП ГУ МВД России по городу Москве М***С.М.; сведениями СПО СК "Российский паспорт"; сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства г. Москвы от 01 мая 2019 года и от 08 мая 2019 года; постановлением Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года о привлечении Котова К.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении в законную силу 18 февраля 2019 года, другими материалами дела.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции Ш***С.А, и М*** С.М, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Котова К.А. со стороны последних судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В деле также имеются показания сотрудников полиции Ш***С.А. и М*** С.М. - рапорты и объяснения. Данные лица были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, подробно, последовательно и непротиворечиво изложивших указанные обстоятельства, у суда не имелось.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Котова К.А. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Квалификация действий Котова К.А. дана по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административная ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В связи с тем, что Котов К.А, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, ранее привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не свидетельствует о нарушении прав Котова К.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств, в том числе о допросе сотрудников полиции, не может повлечь отмену постановления.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке. Определение об отклонении ходатайств имеется в материалах дела (л.д. 43). Не согласиться с доводами суда, отказавшего в удовлетворении ходатайств, не представляется возможным. При этом каких - либо оснований для допроса свидетелей не приведено.

Довод жалобы о том, что в отношении Котова К.А. сотрудниками полиции неправомерно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, может быть применено в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.

О произведенном доставлении составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст. 27.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Котов К.А. принял участие в публичном мероприятии, находился на улице, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Участие прокурора по данной категории дел законом не предусмотрено.

При назначении наказания Котову К.А, в соответствии со ст. ст. 4.1 -4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимается во внимание, согласие прокурора города Москвы от 15 мая 2019 года N *** о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 1131 района Новокосино города Москвы - Котова К.А, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, связанный с нарушением установленного порядка проведения и регламента проведения заявленного публичного мероприятия, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенные штрафы, согласно сведениям, имеющимся в деле и пояснениям Котова К.А, не оплачиваются последним, полагаю, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного ареста. При этом отмечая, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Котову К.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод к аждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Даная норма Конвенции при рассмотрении дела не нарушена.

Согласно ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий (ч.1).

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (ч.2).

В силу ст.11 Конвенции каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1).

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства (ч.2).

При этом заявителем положения приведенных выше норм Конвенции, прямо предусматривающие законодательное регулирование вопроса реализации прав, не учитываются.

Административное наказание в виде административного ареста Котову К.А. сроком на 5 суток соответствует требованиям ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст. 20.2 ч. 8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также юридически значимых обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на субъективное толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете. Приложенные к жалобе в Московский городской суд ДВД диски с запечатленной информацией, сами по себе, событие и состав вмененного правонарушения не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года в отношении Котова К.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов