Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6369/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Формула" Сиротинина Н.В. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 09 октября 2018 г. N 0356043010518100900005996, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Формула",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 09 октября 2018 г. N 0356043010518100900005996, ООО "Формула" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица МАДИ, законным представителем ООО "Формула" ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, в связи с отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушение. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации автомобиль не находился в пользовании Общества, поскольку на основании договора аренды выбыл из владения. Кроме того, судом неверно дана оценка представленным доказательствам, транспортное средство не располагалось на газоне.

Генеральный директор ООО "Формула" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 02 октября 2018 г в 16 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 51, к. 1 водитель, управляя автомобилем "*** " Цельнометаллический, 3 места, белый, государственный регистрационный знак ***, разместил данное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ООО "Формула".

Действия ООО "Формула" квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, верно.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Формула" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Формула", имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N 118334351, которое действительно до 20 июля 2019 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина ООО "Формула" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе и в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которого автомобиль стоит на земле занятой зелеными насаждениями. При этом, размещая автомобиль на земле с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** находился в пользовании ФИО на основании договора аренды, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Представленные заявителем документы ( договор аренды транспортного средства без экипажа от 25 сентября 2018 г, акт приема-передачи от 25 сентября 2018 г.), не указывают о безвозвратном выбытии автомобиля из владения и пользования собственника, не свидетельствуют о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем; равно как не подтверждают факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании водителя ФИО.

Согласно п. 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 25 сентября 2018 г. оплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по приведенным ниже реквизитам.

Однако, финансовых документов, объективно свидетельствующих о том, что договор аренды ТС оплачивался ФИО в спорный период, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В этой связи, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, которые предусматривают освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, - при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела и рассмотрении жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или их изменение, допущено не было.

Административное наказание ООО "Формула" назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 09 октября 2018 г. N 0356043010518100900005996, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ОООО "Формула", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.