Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6398/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронкова Д.М. по ордеру адвоката Собенина А.А. на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Останкинского района СВАО г.Москвы N41 от *** года, на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Воронкова Дениса Михайловича,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата (объединенного) Останкинского района СВАО г.Москвы N41 от *** года Воронков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник Воронкова Д.М. подал на него жалобу в Мещанский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 14 декабря 2018 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Бабушкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 18 апреля 2019 года вышеприведенное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник по ордеру адвокат Собенин А.А. в интересах Воронкова Д.М. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда города Москвы по доводам поданной жалобы, согласно которым, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении должностным лицом не указано, в какое установленное время и в какое именно установленное место не прибыл Воронков Д.М, также не указано, на какие мероприятия он не прибыл, не приведены серия и номер повестки, дата ее вручения; начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Останкинского района СВАО г.Москвы не входит в перечень должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Воронков Д.М, будучи извещенным о месте и времени слушания, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Собенина А.А, подтвердившего тот факт, что привлекаемое к административной ответственности лицо о рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции в данном судебном заседании знает, уведомлен об этом, и в его интересах он поддерживает вышеперечисленные доводы жалобы в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ наступает за н еявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют любые действия (бездействия), нарушающие установленные требования по воинскому учету, установленные федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области воинского учета.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в силу ст.8, п. 1 и п.3 ст. 26 которого, граждане обязаны состоять на воинском учете (за определенными исключениями), воинский учет граждан, как правило, осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами, а в случае их отсутствия в населенных пунктах - органами местного самоуправления (первичный учет); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара; на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст. 31 того же Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы; граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку; в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, возложена обязанность в указанные в повестке военного комиссариата время и место являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Исходя из изложенного, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Статьей 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности, тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина, иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Также следует отметить, что неявка по вызову в военкомат характеризуется сознательным неисполнением гражданской обязанности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Воронков Д.М, состоящий на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате Останкинского района СВАО г.Москвы и подлежащий призыву на военную службу, получив ***года под расписку повестку военного комиссариата о его явке в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Останкинского района СВАО г.Москвы к 09.00 час. ***года для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, в нарушение требований п. 1 и п. 4 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в установленное время и место по повестке военного комиссариата не явился без уважительных на то причин, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.21.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Воронковым Д.М. указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, распиской Воронкова Д.М. от ***года об извещении его о необходимости явки в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Останкинского района СВАО г.Москвы к 09.00 час. ***года для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним; учетной карточкой призывника Воронкова Д.М.; выпиской из решения призывной комиссии от ***года; медицинскими документами в отношении призывника Воронкова Д.М.; копией аттестата об основном общем образовании Воронкова Д.М.; протоколом об административном правонарушении начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата (объединенного) Останкинского района СВАО г.Москвы N41 от *** года в отношении Воронкова Д.М. по ст. 21.5 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства административного правонарушения, указана норма Закона, нарушение которой вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, для сведения получил на руки его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом военного комиссариата (объединенного) Останкинского района СВАО г.Москвы, непосредственно выявившим нарушение Воронковым Д.М. требований закона о воинской обязанности и военной службе, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Учитывая, что Воронков Д.М, будучи поставленным на воинский учет, повестку военного комиссариата о его явке получил под расписку ***года, в данной повестке конкретно установлено время, дата, место его явки - к 09.00 час. ***года в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Останкинского района СВАО г.Москвы, а также указано для каких мероприятий ему следует прибыть - для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, однако в установленное время и место по повестке военного комиссариата он не явился без уважительных на то причин, его действия правильно квалифицированы по ст.21.5 КоАП РФ.

При этом, факт получения повестки не оспаривается самим Воронковым Д.М. в письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, и подтверждается его собственноручной распиской (л.д.61).

Постановление N41 от *** года, которым Воронков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата (объединенного) Останкинского района СВАО г.Москвы, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события правонарушения, приведена норма Закона, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, постановление вынесено в присутствие привлекаемого к административной ответственности лица, копия его для сведения ему вручена, что подтверждено документально, постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении должностным лицом не указано, в какое установленное время и в какое именно установленное место не прибыл Воронков Д.М, также не указано, на какие мероприятия он не прибыл, не приведены серия и номер повестки, дата ее вручения.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.11 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 21.1 - 21.7 КоАП РФ, рассматривают военные комиссары субъектов РФ, районов, городов (без районного деления), административных округов и равных им административных образований, а также военные комиссары объединенных военных комиссариатов.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенных норм, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата (объединенного) Останкинского района СВАО г.Москвы составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дела об административных правонарушениях в отношении Воронкова Д.М. по ст.21.5 КоАП РФ от имени военного комиссариата в пределах своих полномочий.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Воронкова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 21.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого выступают общественные отношения в области воинского учета, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Останкинского района СВАО г.Москвы N41 от *** года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Воронкова Дениса Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката Собенина А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина