Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6399/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Стройсвязь" в лице генерального директора Собыленского Е.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года, которым ООО "Стройсвязь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

*** года главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Межрегионального технологического Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО "Стройсвязь" составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Кузьминский районный суд г.Москвы, судьей которого 10 января 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что с протоколом об административном правонарушении общество ознакомлено не было, вручено было только предписание, чем юридическое лицо было лишено возможности защищать свои интересы, представлять доказательства своей невиновности; выявленное нарушение не является грубым, не привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей; наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения не доказано; имеются основания для снижения размера административного штрафа, с учетом того, что общество обратилось с заявлением о прекращении действия лицензии от ***года N***.

В судебное заседание законный представитель ООО "Стройсвязь", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Мирошниковой Е.О, поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда нахожу законными и обоснованными, не подлежащими отмене ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 1 примечания к ст. 9.1 КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что под экспертизой промышленной безопасности понимается определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности; эксперт в области промышленной безопасности - это физическое лицо, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности.

Исходя из положений ст. 13 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы; руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности; эксперт в области промышленной безопасности в числе прочего обязан соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности.

Из смысла вышеприведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что экспертиза промышленной безопасности должна проводиться экспертами в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом эксперт должен обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В силу ч.1 и ч.2 ст.2 Федерального закона 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается; задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

П унктами 2 и 7 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона 04 мая 2011 года N99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 49 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, установление лицензионных требований направлено на обеспечение достижения целей лицензирования, которые в свою очередь сводятся исключительно к предотвращению ущерба установленным законом объектам защиты, возможность нанесения которого связана с осуществлением лицензиатами лицензируемого вида деятельности.

По смыслу п.1 ч.11 ст.19 указанного Федерального закона 04 мая 2011 года N99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 года 682 (в редакции, действующей на дату выявления деяния) утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, в соответствии с п. 5 и п. 9 которого, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований при осуществлении лицензируемой деятельности: а) наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для одного из которых работа в этой организации является основной, б) проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, соответствующими требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в) проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, г) наличие зданий или нежилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а

также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, при проведении 04 декабря 2018 года на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от *** года N***-р внеплановой выездной проверки по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: г..Москва, ***, было выявлено, что ООО "Стройсвязь", имеющее выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от ***года N***, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.5 и п.9 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 года 682 (в редакции, действующей на дату выявления деяния), допущено отсутствие в штате трех экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в области аттестации, соответствующей заявленным работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, так заключение экспертизы промышленной безопасности N64-ТУ-18 от 29 октября 2018 года по результатам обследования внутреннего газопровода котельной N2 ООО ПО "***" по адресу: Курская обл, г..Железногорск, ***, внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного N*** Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заключение экспертизы промышленной безопасности N63-ТУ-18 от 29 октября 2018 года по результатам обследования внутреннего газопровода котельной N1 ООО ПО

"***" по тому же адресу внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного N*** Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, также допущено отсутствие здания или нежилого помещения по вышеназванному адресу, принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании, используемые при осуществлении лицензируемой деятельности и указанное в лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, как место осуществления лицензируемого вида деятельности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Стройсвязь" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, распоряжением и.о. заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от *** года N***-р внеплановой выездной проверки по адресу осуществления ООО "Стройсвязь" лицензируемого вида деятельности; уведомлением ООО "Стройсвязь" о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от *** года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройсвязь"; договором аренды нежилого помещения от ***года; решением ООО "Стройсвязь" от ***года; приказами от ***года о назначении экспертной комиссии для проведения экспертиз технического состояния внутреннего газопровода котельных N1 и N2 ООО ПО "***" в составе экспертов ПБ *** Д.А. и *** А.Е, специалиста по ВИК, УК *** А.Н.; заключениями экспертиз промышленной безопасности N*** от *** года и N*** от *** года по результатам обследования внутреннего газопровода котельных N1 и N2 ООО ПО "***" по адресу: Курская обл, г..Железногорск, ***; заявлениями о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; протоколом главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Межрегионального технологического Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** года, которым с 15.30 час. *** года в связи выявленными грубыми нарушениями лицензионных требований, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, временно запрещена деятельность ООО "Стройсвязь" по проведению экспертизы промышленной безопасности в соответствии с лицензией Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от ***года N***, а именно: документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документации на

техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не водит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте в случаях, установленных ст.7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; предписанием об устранении выявленных нарушений от *** года; протоколом об административном правонарушении от *** года в отношении ООО "Стройсвязь" по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона и нормативно-правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности N54 от *** года Андрюшиной К.В, которая с ним ознакомлена, с ним согласилась, указав на принятие мер по устранению выявленных нарушений, копию протокола для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, а также подпись должностного лица, составившего протокол, все сведения, приведенные в ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Межрегионального технологического Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из примечания к статье 9.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 года 682 (в редакции, действующей на дату выявления деяния) утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, согласно пункту 9 которого, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым отнесено, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

На основании пункта 5 указанного Положения, лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для одного из которых работа в этой организации является основной (подпункт "а").

В целях применения указанных пунктов Положения необходимо, чтобы эксперты в своей совокупности были аттестованы в порядке, установленном Положением об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, по заявляемым работам (услугам), при этом каждый заявленный эксперт может иметь аттестацию (в одной или нескольких областях), отличную от аттестации других экспертов, эксперт является одной должностной единицей независимо от количества областей аттестации, по которым аттестован данный эксперт.

Экспертиза промышленной безопасности должна проводиться экспертами в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, при этом эксперт должен обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Установив, что в штате лицензиата ООО "Стройсвязь" отсутствуют три эксперта, соответствующие требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в области аттестации, соответствующей заявленным работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, тогда как целью экспертизы промышленной безопасности является обеспечение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и предупреждение аварий на опасных производственных объектах, опасные производственные объекты, не прошедшие экспертизу промышленной безопасности в установленном законом порядке, признаются потенциально опасными и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем нарушения требований к проведению экспертизы промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, действия общества правильно квалифицированы по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

ООО "Стройсвязь", п олучив лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является выполнение в области лицензируемой деятельности требований, установленных нормативными правовыми актами, действующими во времени.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Стройсвязь" в ходе осущ ествления своей деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, в материалы дела обществом не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу обжалуемого постановления, что нашло своё отражение в тексте судебного акта, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за выявленное административным органом административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, степени общественной опасности, отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, как на том настаивает сторона защиты, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящей жалобы не установлено, заявителем не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении учреждения, чрезмерности и избыточном ограничении его положения размером наложенного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройсвязь" оставить без изменения, жалобу генерального директора Собыленского Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина