Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6508/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева М.С. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым гражданин Республики **** Мирзоев М,С., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2019 г. в отношении гражданина Республики **** Мирзоева М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Мирзоевым М.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой постановлен вопрос о его отмене, принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что законодательство РФ не нарушал, так как в установленном законом порядке встал на миграционный учёт.

Мирзоев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для привлечения Мирзоева М.С. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что 16 мая 2019 года в 15 час. 30 мин. на ст. м. " **** " по адресу: г. **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики **** Мирзоев М.С, **** года рождения, прибывший 29 марта 2019 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который не встал на миграционный учет в установленный законом срок в течении 15 дней, чем нарушил правила миграционного учета, установленные требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации".

Иных нарушений требований миграционного законодательства РФ Мирзоеву М.С. не вменялось.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Мирзоева М.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Таджикистан и граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Из существа жалобы и представленных в судебное заседание суда второй инстанции документов, а также из содержания ответа на запрос из Центра адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, полученного на запрос судьи Московского городского суда, следует, что гражданин Республики Таджикистан Мирзоев М.С. прибыл на территорию РФ 29 марта 2019 г. в порядке, не требующем получения визы, и 06 апреля 2019 г. был поставлен принимавшей стороной на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ****

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования ст. 20 Федерального закона N 109 -ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Мирзоевым М.С. не нарушены.

Установив, что Мирзоев М.С. поставлен на миграционный учет по месту пребывания в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, в данном случае событие вмененного Мирзоеву М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и доказательства вины Мирзоева М.С. в нарушении миграционного законодательства судом не исследованы, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного Мирзоеву М.С. судьей районного суда не разрешен.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мирзоева М.С. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Мирзоева М.С, **** года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова