Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6555/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агроторг" ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 г., которым ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО "Агроторг" по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 1/15, корп. "А" на 60 суток,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2019 г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве Брежневой С.В. в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановления.

Не согласившись с данными постановлением, защитник ООО "Агроторг" Филоненко С.П. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела в районном суде. Также указала на то, что отсутствует угроза причинения вреда здоровью гражданам, а назначенное обществу административное наказание является чрезмерно суровым.

Защитник ФИО в судебном заседании жалобу поддержала. Дополнительно указала на то, что общество незаконно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г. ООО "Агроторг" уже привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ по аналогичному событию административного правонарушения. Также обратила внимание суда на то, что во вменный период должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО "Агроторг" была проведена проверка с целью проверки ранее выданного предписания, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственности ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановления судьи подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как установлено судьей районного суда, 20 февраля 2019 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 1/15, корп. "А", в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Агроторг" на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве ФИО от 04 февраля 2018 г. N 02-23-00052 выявлено, что ООО "Агроторг" допущено нарушение требований ст. 11, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.3, п. 4, табл. 3, примечание 4 к таб.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п. 6.1, п. 6.1.4 приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N I к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: по результатам проведенных измерений установлено, что уровни шума, обусловленные работой конденсаторного блока холодильного оборудования магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", проникающего в жилое помещение квартиры N 174 дома 1/15 корпус "А" по Котельнической набережной г. Москвы, превышают допустимые для ночного времени значения на 3 дБ по шкале "А" и по частотному спектру.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2019 г, акте проверки от 01 марта 2019 г. и послужили основанием для вынесения судьей Таганского районного суда г. Москвы постановления 03 апреля 2019 г. о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "Агроторг" по адресу г. Москва, Котельническая набережная, д. 1/15, корп. "А" на 60 суток.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда, должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

С выводами судьи о квалификации действий ООО "Агроторг" согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

Из представленной копии постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г. следует, что основанием для привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ послужили выявленные 15 октября 2018 г. в ходе проверки нарушения требований ст. 11, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.3, п. 4, табл. 3, примечание 4 к таб.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п. 6.1, п. 6.1.4 приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N I к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: по результатам проведенных измерений установлено, что уровни шума, обусловленные работой конденсаторного блока холодильного оборудования магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", проникающего в жилое помещение квартиры N 174 дома 1/15 корпус "А" по Котельнической набережной г. Москвы, превышают допустимые для ночного времени значения на 10 дБ по шкале "А" и по частотному спектру.

По результатам данной проверки 02 ноября 2018 г. ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО "Агроторг" вынесено предписание N02-23-00444 (л.д. 13), которым ООО "Агроторг" предписано в срок до 15 декабря 2018 г. устранить вышеуказанные нарушения путем проведения обесшумливающих мероприятий от работы конденсаторного блока холодильного оборудования магазина, направленные на снижение уровней шума до допустимых величин. Этим же предписанием ООО "Агроторг" предупреждено об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в случае его неисполнения.

Распоряжением заместителя руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 04 февраля 2019 г. N 02-23-00052 должностным лицам ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве поручено провести внеплановую проверку в отношении ООО "Агроторг" по вышеуказанному адресу с целью контроля исполнения предписания от 02 ноября 2018 г. N02-23-00444 (л.д. 16-17).

Как усматривается из материалов настоящего дела, на основании данного распоряжения 20 февраля 2019 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 1/15, корп. "А", проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Агроторг".

Согласно акту проверки от 01 марта 2019 г. (л.д. 8-10), выявлены факты неисполнения ООО "Агроторг" требований предписания от 02 ноября 2018 г. N02-23-00444, а именно: по результатам проведенных измерений установлено, что уровни шума, обусловленные работой конденсаторного блока холодильного оборудования магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", проникающего в жилое помещение квартиры N 174 дома 1/15 корпус "А" по Котельнической набережной г. Москвы, превышают допустимые для ночного времени значения на 3 дБ по шкале "А" и по частотному спектру, что является нарушением требований ст. 11, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.3, п. 4, табл. 3, примечание 4 к таб.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п. 6.1, п. 6.1.4 приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N I к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, ООО "Агроторг", допустившее неисполнение требований предписания от 02 ноября 2018 г. N02-23-00444, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 6.4 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства.

Изложенное, исключает возможность переквалификации вмененного ООО "Агроторг" деяния со ст. 6.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Более того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, следует признать, что ООО "Агроторг" неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова