Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
фио Одилжона признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное выдворение фио осуществить путем самостоятельного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить как незаконное. В жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права на переводчика и квалифицированную юридическую помощь.
В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы защитника по ордеру фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.
Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал, что дата в время, по адресу: адрес совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно, прибыв на адрес дата в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания, дата, уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио О подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом сотрудника полиции о выявлении правонарушения, совершенного иностранным гражданином адрес фио; копией паспорта фио; сведениями из базы данных ЦБДУИГ в отношении фио, согласно которым он прибыл на адрес дата на срок до дата, после адрес не покидал; справкой о проверке фио по сведениям баз данных ЗИЦ, ЦАСБ, ИБД Регион.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку у фио отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что фио не были разъяснены его права и обязанности, ему не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что фио на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в подписке о разъяснении прав (л.д.16), отобранной судьей. Кроме того, вышеуказанное подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснений фио (л.д.4); расписки (л.д.7). При этом, как следует из данных материалов, фио от услуг переводчика отказался.
С учетом изложенного, оснований считать, что права фио при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.