Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6563/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить указание на административное выдворение. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела в районном суде не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административный проступок впервые, раскаялся в содеянном.

В судебное заседание фио явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который прибыл на адрес дата в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от дата "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" не встал на миграционный учет по истечении 30 рабочих дней, со дня прибытия в место пребывания.

Действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом СВ N 0280246 об административном правонарушении от дата; протоколом СВ N 0045368 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата; протоколом СВ N 0090460 об административном задержании от дата; объяснениями фио от дата; справкой о проверке по базе данных; копией паспорта на имя фио; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Суд первой инстанции квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом о присоединении адрес к подписанному дата Договору о Евразийском экономическом союзе от дата, граждане одной стороны временно пребывающие на территории другой стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина фио не была доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие и состав административного правонарушения и вину заявителя.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены смягчающие вину обстоятельства, судом отклоняются, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, а также конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни фио

При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенным право фио, гарантированное ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гражданина адрес, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио