Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6573/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кубарева А.В. адвоката Абрамкина С.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым Кубарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

28 декабря 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23 марта 2019 года в отношении Кубарева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Кубарева А.В. адвокат Абрамкин С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что суд не выяснил полно, объективно и всесторонне все обстоятельства дела, вина Кубарева А.В. в совершении вмененного правонарушения не доказана, судом первой инстанции ненадлежащим образом оценены доказательства по делу, место столкновения автомобилей *** под управлением водителя Кубарева А.В. и *** под управлением водителя ***. достоверно не установлено, схема ДТП не соответствует фактической дорожной обстановке, на схеме не отражены знаки, установленные на данном участке местности, и разметка, которыми должны руководствоваться участники движения, не отражена развязка дороги с ул.Подольских Курсантов на МКАД (внутренняя сторона), начало полосы разгона выезда на МКАД с указанной развязки, конец полосы разгона; необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об истребовании дислокации дорожных знаков и схемы организации дорожного движения, не дана надлежащая оценка фотографиям участка местности МКАД 30-31 км. внутренняя сторона, примыкание развязки с Проектируемым проездом; доказательства по делу оценены неправильно; выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая на отсутствие в постановлении мотивов невозможности не признания отягчающими обстоятельствами ранее совершенных Кубаревым А.В. нарушений в области дорожного движения.

В судебном заседании Кубарев А.В. и его защитник адвокат Абрамкин С.В. жалобу поддержали.

Потерпевшая ***. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.2КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кубарев А.В. 28.12.2018 г. в 11:05 управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следовал из г. Москвы с ул. Подольских Курсантов по направленному съезду в сторону МКАД (внутреннего кольца) и при выезде с второстепенной дороги нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бокарева М.И, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством под управлением Бокарева М.И, которое впоследствии от удара сместилось влево и совершило столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бобкова А.В, после чего транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, сместилось влево и совершило столкновение с транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Мерсиянова И.Л, и транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Рользинга А.Н. В дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получил пассажир транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, ***, *** года рождения, которой согласно заключению эксперта N 915м/1263, был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства и виновность Кубарева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: письменными объяснениями потерпевшей ***.; письменными объяснениями свидетеля ***, данными в ходе административного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании; письменными объяснениями свидетелей ***,***,***. об обстоятельствах ДТП; протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, карточкой происшествия, актами технического осмотра транспортных средств; фотоматериалами; заключением эксперта N 915м/1263, согласно выводам которого потерпевшей ***. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кубарева А.В, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кубарева А.В, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции ненадлежащим образом оценены доказательства по делу, не дана критическая оценка письменным объяснениям свидетеля *** и его показаниям в суде, между которыми имеются противоречия относительно обстоятельств ДТП, место столкновения автомобилей *** под управлением водителя Кубарева А.В. и *** под управлением водителя ***. достоверно не установлено, схема ДТП не соответствует фактической дорожной обстановке, необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об истребовании дислокации дорожных знаков и схемы организации дорожного движения, не дана надлежащая оценка фотографиям участка местности МКАД 30-31 км. внутренняя сторона, примыкание развязки с Проектируемым проездом, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции была оценена вся совокупность перечисленных ранее доказательств, в том числе показания свидетеля ***, подтвердившего письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования, схема ДТП, которая без замечаний подписана всеми участниками ДТП, уполномоченным сотрудником полиции, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судьёй районного суда в качестве доказательства по делу и оценена судом как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судом отклонено ходатайство стороны защиты об истребовании дислокации дорожных знаков и схемы организации дорожного движения, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Кубарева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Представленные стороной защиты фотографии участка местности МКАД 30-31 км. внутренняя сторона, примыкание развязки с Проектируемым проездом правильность вывода судьи не опровергают.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Кубарев А.В. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей и нанесение ущерба её правам и законным интересам.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кубареву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Кубареву А.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Кубареву А.В. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Кубареву А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кубарева А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кубарева А.В. адвоката Абрамкина С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.