Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-6612/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коршунова Алексея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ от 25 января 2019 г., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Коршунова А.В.,

установил:

Постановлением N 18810277196500079897 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве Р***А.В.от 25.01.2019 Коршунов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностного лица и судьи, Коршунов А.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его восьмилетний и десятилетний ребенок, находившиеся в его автомобиле, были пристегнуты ремнем безопасности, не имелось события административного правонарушения, при назначении административного наказания не учтено, что заявитель многодетный отец, увидеть правонарушение инспектор ДПС за тонированными на 100% стеклами автомобиля не имел возможности, отсутствует аудио-видео фиксация вмененного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Коршунов А.В. явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, пояснил, что приобщил к материалам дела имеющуюся видеозапись об отказе в получении копии постановления и протокола об административном правонарушении (на которой записаны пререкания последнего с сотрудником ДПС), разочарован в сотрудниках ДПС, намерен наладить ее работу должным образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, Коршунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, за то, что 25.01.2019, около 14 ч.05 мин, управляя автомобилем "***", г.р.з. ***, двигаясь в *** перевозил не до стигшего 12-летнего возраста ребенка (8 лет) на заднем сидении автомобиля, не используя детское удерживающее устройство, соответствующее весу и росту ребенка, или иное средство, позволяющее пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, преду смотренных конструкции транспортного средства, нарушив требования к перевозке детей, установленные п.22.9 ПДД РФ.

Так обстоятельства вменяемого ему правонарушения подтверждаются составлен ным в отношении Коршунова А.В. протоколом по делу об административном правонарушении *** от 25 января2019 года с описанием существа вменяемого правонарушения; форма и содержание протокола соответствуют требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве Р***А.В, будучи предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Данные доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.22.9 ПДЦ РФ, нарушение которого вменяется водителю, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДЦ РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Инспектор ДПС, в чьем производстве находилось указанное дело об администра тивном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонару шении, непосредственно выявив нарушение ПДЦ РФ со стороны водителя, исследовав все обстоятельства дела, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права Коршунову А.В. были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены.

Также следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ,в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в от ношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Таким образом, действия Коршунова А.В. нарушившего п.22.9 ПДД РФ, квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ правильно.

К доводу жалобы о том, что инспектором ДПС не представлены доказательства того, что его один из двоих детей не был пристегнут, суд относится критически. Данный довод опровергается показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела. Наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет никаких оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве Р***А.В, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что 25.01.2019 он выполнял свои служебные обязанности по адресу: ***, недалеко от школы, где и был остановлен водитель Коршунов А.В, поскольку один из его двух детей, находящихся на заднем сидении автомашины (девочка в красной куртке, 8 лет), не был пристегнут ремнями безопасности. Ребенок сидел посередине. Из лобового стекла было отчетливо видно, что девочка не пристегнута. Никаких причин для оговора водителя он не имеет, ранее его не знал. Все процессуальные права Коршунову А.В. были разъяснены, копии документов вручены.

Согласно п.2.1.2. ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудован ном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристег нутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Во всех транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, ребенок должен быть пристегнут во время движения автомобиля.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС в протоколе нарушение ПДД РФ со стороны Коршунова А.В.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Коршунов А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Коршунова А.В. у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

Действия Коршунова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно представленной видеозапись Коршунов А.В, отказался получать копию постановления и протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем инспектор ДПС разъяснил, что они будут высланы по почте.

Другие доводы жалобы сводятся к игнорированию закона, собранных по делу доказательств и их переоценке, в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Приложенные к жалобе в Московский городской суд фотографии автомобиля позволяют обозреть его салон.

Наказание, назначенное в виде штрафа, вынесено в соответствии с санкцией данной статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Коршунову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ от 25 января 2019 г, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Коршунова А.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов